Ухвала суду № 102385718, 16.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15572/15-ц

2-с/760/41/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Пожидаєвим І.В., про скасування судового наказу від 25.09.2015 року по справі № 760/15572/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг за період з березня 2013 року по червень 2015 року в розмірі 8259,89 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2561,72 грн. та 3 % річних в розмірі 109,38 грн., а всього - 10 930,99 грн.

Матеріали справи разом з поданою заявою були передані головуючому судді 13.12.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 не погоджується з вказаним судовим наказом, оскільки з 2007 року не є власником квартири АДРЕСА_1 , який у 2013-2015 рр. обслуговувався ТОВ «Перший український експертний центр», а тому, відповідно, не міг бути споживачем житлово-комунальних послуг. До того ж, будь-яких договорі про житлово-комунальні послуги між ними не укладались.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати виданий судовий наказ, який був отриманий представником боржника лише 22.09.2021 року, оскільки на адресу ОСОБА_1 не надходило жодних документів.

За положеннями ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд не вбачає підстав для її повернення.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені вимоги заявника, які мають безспірний характер, то в разі наявності заперечень боржника щодо вимог стягувача вбачається наявність цивільно-правового спору. При цьому законодавством не зобов`язано перевіряти доводи та наявні матеріали справи, а відповідна заява боржника, яка подана у визначений строк та відповідає встановленим вимогам, є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 вересня 2015 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг за період з березня 2013 року по червень 2015 року в розмірі 8259,89 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2561,72 грн. та 3 % річних в розмірі 109,38 грн., а всього - 10 930,99 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: