Рішення № 102385579, 02.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17175/21

пр. № 2/759/5807/21

02 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Представник ПрАТ «СК «УНІКА» Афанасьєв С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 6629,77 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позов обгрунтовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала, разом з копією матеріалів позову, надсилалась на адресу відповідача, проте відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» від 01.09.2017 року № 370001/4610/0000034.

29.07.2018 року приблизно о 10:40 год. в м. Києві по вул. Жолудєва, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Opel», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Власник автомобіля «Opel», р.н. НОМЕР_2 , на час ДТП , діючого страхового полісу не мав.

ПрАТ «СК «Уніка» визнали ДТП страховим випадком і на підставі страхового акту № 00267314 від 30.08.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування виплатили власнику автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , ТОВ «Атлант-М Лепсе» страхове відшкодування в сумі 17730,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 040810 від 31.08.2018.

Дана сума, як це вбачається з відповідного розрахунку, складається з вартості нових деталей, що підлягають заміні, вартості матеріалів необхідних для ремонту, та вартості ремонтних робіт, тобто страхове відшкодування фактично відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля.

13.03.2019 з метою досудового врегулювання спору, відповідно до доручення № 56, відповідачем було сплачено 2000грн.

04.08.2020 ПрАТ «СК «Уніка» на адресу відповідача направлено досудову вимогу № 23115, однак остання відповідачем була проігнорована, у зв`язку з чим представник ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєв С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 15730 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, як це встановлено ст. 1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заходи забезпечення позову судом не вживались.

Круючись ст. 141, 142, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) 15730 грн. 82 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього 18000 ( вісімнадцять тисяч ) грн. 82 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя М.Ф. Сенько