Ухвала суду № 102384317, 31.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №280/498/19

1-кп/295/443/21

УХВАЛА

Іменем України

31.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

суддів Костенко С.М.,

Зіневич І.В.

секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" " кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

з участю:

прокурора Бондарчук О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Ткачука В.В., Грішина Є.О.,

встановив:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про продовження обвинуваченим запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провопорушення іншим чином не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив, зазначив, що прокурором не надано доказів про існування ризиків. Просить врахувати, що має постійне місце проживання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету.

Захисник Ткачук В.В. висловив заперечення, оскільки прокурор формально наводить перелік ризиків, при цьому не надавши суду жодного доказу. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив.

Захисник Грішин Є.О. висловив думку, що суд не може розглянути питання щодо запобіжного заходу, оскільки його підзахисний має погане самопочуття. Зазначив, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно довідок медичної частини ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" Співак В.В. може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, присутня фельдшер установи зазначила, що стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний і він може приймати участь в судовому засіданні.

З огляду на наведене, у суду є достатні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в частині вирішення питань щодо запобіжного заходу.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд бере до уваги, що і на сьогодняшний день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих особливо тяжких злочинів можуть вдатися до відповідних дій.

Отже, ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були однією з підстав застосування та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , а міцні соціальні зв`язки на які вказує сторона захисту не дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобіганнявказаних ризиків.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, з урахуванням документів, які містяться в матеріалах судового провадження, незважаючи на наявність вищевказаних ризиків, приходить до висновку, про можливість зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із застосуванням електронних засобів контролю, що буде сприяти найшвидшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 205, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , на строк 60 днів – по 28.02.2022 (включно).

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів - по 28.02.2022 (включно).

Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з-під варти.

На обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя Болейко А.П.

Судді Костенко С.М.,

Зіневич І.В.