Вирок № 102383729, 30.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3903/18

Провадження №1-кп/127/185/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретарі судового засідання: Гордієнко О.О., Кізян Ю.О.,

Шевченко О.В., Чорнобров О.Л., Войнаревич О.М., Руда В.В.,

Свистун О.С., Алексюк В.О., Жовмір А.І., Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 12017020010005719, 28.01.2018 р. за № 12018020010000379 та 29.01.2018 р. за № 12018020010000392, 27.03.2020 року за №12020020040000390, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, без зареєстрованого місця проживання, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

24.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.;

21.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання;

19.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання;

18.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2017 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., покарання у виді штрафу допустивши до самостійного виконання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Серветника В.П., Посвалюка Я.І., Вітковської Л.Ф.,

Караваєвої В.В., Ліщука О.М., Шеліховської І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Мазура О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. проходив біля буд. № 22 по вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка передніх правих дверей, відчинив їх та проник до салону та багажника автомобіля марки «ВАЗ 21093», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_2 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_2 а саме: сумку із шкірозамінника, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися такі речі: п`ять фігурних викруток, насос ручний з манометром «Yato yt-7352», куртка «Коламбія» чорно-сіро-червоного кольору, розмір «L»; спортивна кофта марки «Адідас» сірого кольору із вставками салатового кольору, розмір «L»; два динаміки «Pioneer - TS-A6985R», вартість яких встановити не представилося можливим, одна викрутка шліцева з пластиковою ручкою зеленого кольору, вартістю 18 грн., один ріжковий ключ 10x17, вартістю 28 грн., один ріжковий ключ розміром на 15, вартістю 20 грн., один накидний ключ розмірами 12x13, вартістю 50 грн., одна монтировка, вартістю 30 грн., одні плоскогубці, вартістю 25 грн., один кутовий накидний ключ, вартістю 38 грн., одне зубило металеве вартістю 29 грн., один ключ трубчастий (свічний), вартістю 78 грн., домкрат марки «ВАЗ 21093», вартістю 142 грн., мангал-гриль металевий вартістю 250 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року. Таким чином, викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 708 грн. 00 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 27.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 коп. проходив біля буд. № 41 по вул. Келецькій в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Ауді А 6», д.н.з. НОМЕР_2 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх правих дверей, проник до автомобіля марки «Ауді А 6», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_3 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: ріжковий ключ 10x12, який не представляє матеріальної цінності, цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «CROCONUT» вагою 2 кг., вартість яких встановити не представилося можливим, три нові каністри мастила «Total Qwartz 9000», кожна ємністю по 5 л, загальною вартістю 2 269, 50 грн., домкрат алюмінієвий автомобільний ТМ для автомобіля «Ауді А 6 С 5», вартістю 372, 40 грн., балоновий ключ алюмінієвий (ключ для демонтажа коліс) від автомобіля «Ауді А 6 С 5», вартістю 142, 50 грн., трос автомобільний буксирувальний, вартістю 84, 55 грн., сумка для домкрата автомобіля «Ауді» вартістю 128 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «класичний молочний з подрібненими лісовими горіхами та родзинками» вагою по 90 г, в кількості 20 плиток, загальною вартістю 396 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «класичний молочний преміум», вагою по 90 г, в кількості 20 плиток, загальною вартістю 322, 60 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «молочний з цільним лісовим горіхом» вагою по 90 г, в кількості 15 плиток, загальною вартістю 298, 50 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Elegance», з подрібненим мигдалем, вагою по 100 г, в кількості 8 плиток, загальною вартістю 326 грн., шоколад ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Екстра чорний», вагою по 90 г, в кількості 10 плиток, загальною вартістю 114 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Кара-Кум», вагою 2 кг загальною вартістю 320, 54 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Червоний мак», вагою 2 кг загальною вартістю 362,42 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Шоколапки», вагою 2 кг загальною вартістю 255 грн., цукерки на вафельній основі ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Konafetto», вагою 2 кг загальною вартістю 224,66 грн., цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Candy Nut», вагою 2 кг загальною вартістю 238,92 грн., автомобільна аптечка «Poputchik» моделі «АМА-2», вартістю 418 грн., викрутка хрестоподібна ТМ «Intertool» моделі «VT 3139» вартістю 38,95 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року. А також було викрадено новий ричаг підвіски від автомобіля «Ауді А 6»: RTS 95-05975-1, вартістю 584 грн., нову форсунку до двигуна для автомобіля «Ауді А 6» (2,5 TDi) (00-05), вартістю 1 813, 33 грн., що підтверджується висновком експерта №85 від 06.03.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9 113, 37 грн. 00 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 29.01.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. проходив біля буд. № 59 по вул. Юності в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110307-40 «Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, рвонув задні ліві двері автомобіля, таким чином відчинивши їх, та проник до автомобіля марки «ЗАЗ 110307-40 «Славута», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_4 . залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 100 грн., флеш носій «Micro SD» на 4 Gb, накожницю «сталкер» (у вигляді кусачок для манікюру), накожницю «Oltоn» (у вигляді кусачок для манікюру), вартість яких встановити не представилося можливим, автомагнітолу «Pioneer MVH-09UB», вартістю 1076, 95 грн., відеореєстратор «Manta MM308S Car Black Box DVR Camera» чорного кольору, вартістю 379,95 грн., ліхтарик «BL-8468 Police 20000W» чорного кольору, вартістю 179,78 грн., флеш накопичувач «Kingston Data Traveler DT 101 G2 16 Гб» чорного кольору, вартістю 172,98 грн., валізу майстра з манікюру із штучної шкіри, лаковану червоного кольору, вартістю 477,40 грн., в якій знаходилися такі речі: ледлампа «12WCCFL+24WLED 36W» червоного кольору, вартістю 366,10 грн., фрезерний апарат «Mersedes 25000» для манікюру та педикюру, вартістю 404 грн., пляшечки з гель-лаками «Kodi» ємністю по 8 мл, в кількості 11 шт. - загальною вартістю 577,50 грн., пляшечки з гель-лаками «Оххі» ємністю по 8 мл, в кількості 3 шт.- загальною вартістю 210 грн., пляшечки з гель-лаками «Selifilluminated» ємністю 6 мл, в кількості 1 шт. - вартістю 52,50 грн., одна пляшечка масла для кутикули «My Nail Cuticle Oil» ємністю 15 мл, вартістю 25 грн., дві пляшечки «база» і «топ» марки «Kodi» ємністю 8 мл, загальною вартістю 125 грн., дві пляшечки знежирювача для манікюру марки «Kodi», ємністю 15 мл, загальною вартістю 90 грн., три баночки гель фарби: марки «Kodi» 2 шт., глітер-гель «Starlet» ємністю 10 мл, загальною вартістю 224 грн., шість ємностей декору для манікюру, загальною вартістю 46,20 грн., сім пилочок для нігтів, марки «Kodiprofesional», «ОРІ», «DLS» загальною вартістю 50,40 грн., набір пензликів для манікюру «Timmermann» в кількості 6 шт. вартістю 77,50 грн., набір фрез для манікюру - 10 шт., вартістю 58 грн., одна щіточка для манікюру, вартістю 20 грн., 10 зажимів для зняття лаку «YRENail» вартістю 55,10 грн., ножиці манікюрні «Silver Style», вартістю 58,50 грн., дві пластикові пляшечки для рідини, загальною вартістю 18,50 грн., маркер «Centropen Parmanent» чорного кольору вартістю 4,90 грн., дві палітри із зразками лаків, загальною вартістю 41,30 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262-1263/18-21 від 12.04.2018. Таким чином, викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 891, 56 грн.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 29.01.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. проходив біля буд. № 34 по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, розбивши скло задніх лівих дверей автомобіля, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та в якому його володілець ОСОБА_5 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: тридцять два бланки протоколів, постанов про адміністративні правопорушення і тимчасових дозволів, які не представляють матеріальної цінності, металеві кайданки «Ya1134» вітчизняного виробництва, вартістю 422,40 грн., пасок тактичний «Security» чорного кольору, вартістю 274,50 грн., кобура пластикова до пістолета «Форт-17» «АТА REGER» вартістю 330,19 грн., тренчик запобіжний для пістолета ТМ «Mil-Тес Professional Койот», вартістю 157,95 грн., підсумок під турнікет чорного кольору «MOLLE», вартістю 84,15 грн., чохол для металевих кайданків, вартістю 136,80 грн., кітель від форми військового ТМ «5.11 Tactical», розмір «L», вартістю 700 грн., що підтверджується висновком експерта № 1262- 1263/18-21 від 12.04.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 105, 99 грн.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 29.01.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. проходив біля буд. № 53 по проспекту Юності в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , і у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх правих дверей автомобіля проник до автомобіля марки «Toyota Camry», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію), та в якому його володілець ОСОБА_6 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: сонцезахисні окуляри коричневого кольору ТМ «PRADA», жіночі сонцезахисні окуляри чорного кольору, краватку чорного кольору, тенісну ракетку, вартість яких встановити не представилося можливим, універсальний зарядний пристрій автомобільний чорного кольору до мобільного телефону, вартістю 100 грн., кабель «USB» марки «Lenovo», вартістю 148 грн., налобний ліхтарик чорного кольору, вартістю 167 грн., візитницю чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 42,71 грн., згідно висновку експерта №1262-1263/18-21 від 12.04.2018. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457,71 грн.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 31.01.2018 року приблизно о 22 год. проходив біля буд. № 23 по вул. Космонавтів в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «BA3-21093», д.н.з. НОМЕР_6 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка передніх лівих дверцят проник до автомобіля марки «BA3-21093», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_7 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , який не представляє матеріальної цінності, комплект нових чохлів «Престиж» чорно-сірого кольору на всі сидіння автомобіля «BA3-21093» вартістю 681 грн., автомагнітолу «Pioneer MVH-X360BT», вартістю 750 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S7562» Імei l: НОМЕР_7 , Імеі 2 : НОМЕР_8 , вартістю 708 грн., що підтверджується висновком експерта №1262-1263/18-21 від 12.04.2018 року, а також акумуляторну батарею «Amega Premium 6СТ-60», вартістю 1662,66 грн., що підтверджується висновком експерта №86 від 28.02.2018 року. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 801,66 грн.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 29.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №14 по проспекту Юності в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_1 побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_9 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до автомобіля марки «ВАЗ 21099», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_8 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу марки «JVC» моделі «KDR 38», вартістю 1 204 грн. 80 коп., та GPS-навігатор марки «PRESTIGIO» моделі «7900 BTFMTV», вартістю 1 553 грн. 08 коп., що підтверджується висновком експерта № 3443/3444/18-21 від 02.07.2018 року. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 757 грн. 88 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 12.03.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №75 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_10 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей, проник до автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець ОСОБА_9 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно що, належить ОСОБА_9 , а саме: відеореєстратор марки «CAR САМ CORDER» моделі «FHD 1080», вартістю 404 грн. 33 коп., всередині якого знаходився флеш-носій «MICRO SD» марки «KINGSTONE» об`ємом 8 Gb, вартістю 126 грн. 65 коп., що підтверджується висновком експерта № 3455/3456/18-21 від 02.07.2018 року. Після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн. 98 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 27.03.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив біля буд. №32 по вул. Заболотного в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_11 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму скла задніх правих дверей, проник до автомобіля марки «DACIA LOGAN», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець ОСОБА_10 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно що, належить ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу марки «CLARION» моделі «DXZ775USB», вартістю 825 грн. 00 коп., куртку-парку камуфльовану (флектарн, Bundeswehr), вартістю 530 грн. 60 коп., та куртку чоловічу ТМ «Nautica» сірого кольору, вартістю 703 грн. 50 коп., що підтверджується висновком експерта № 3714-3716/18-21 від 11.07.2018 року. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 059 грн. 10 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 05.06.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. проходив біля буд. №77 по вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці. В цей час він побачив автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_12 , та у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла дверей, проник до автомобіля марки марки «Volkswagen Sharan», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію), та в якому його володілець ОСОБА_11 залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: набір інструментів «HANS ТК-163», вартістю 6 370 грн. 50 коп., та валізу з перфоратором «MAKITA-HR 2450 Т», вартістю 2 839 грн. 20 коп., що підтверджується висновком експерта №3814-3815/18-21 від 13.07.2018 року, а також акумуляторну автомобільну батарею «FAST G-PARD», 12V 88Ah, вартістю 2 184 грн. 89 коп., що підтверджується висновком експерта №3816/18-21 від 12.07.2018 року. Після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 394 грн. 59 коп.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_1 27.03.2020 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 03 год. 25 хв., проходячи біля буд. № 71 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме, автомобіля «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля марки «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_13 », що належить ОСОБА_12 , проник до салону вказаного автомобіля. Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_12 речей, а саме: пістолет стартовий шумовий виробника «EKOL» моделі «Major Cal 9 мм Р.А.К.» серійний номер НОМЕР_14 , патрони холості призначені для використання в стартовому пістолеті калібру 9 мм в кількості 4 штуки, портативний зарядний пристрій ТМ «PZH» моделі «С158/20000» з USB шнуром в корпусі сірого кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «REALPOWER» моделі «РВ-260-ALU» в корпусі чорного кольору (який для потерпілого матеріальної цінності не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «WD» моделі «S0510» в корпусі синього кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), портативний зарядний пристрій ТМ «PRODА» моделі «ррр-13» в корпусі чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), зарядний пристрій чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), флакон туалетної води «AVON» моделі «BLACK SUED TOUCH» 75 мл (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), губка для чищення взуття ТМ «VEGA» безбарвна, упаковка вологих серветок універсальних 60 штук ТМ «Розумний вибір» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), запальничка ТМ «Cricket» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), заправка для електронної сигарети «Play Galaxy» об`ємом 100 мл (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), антибактеріальний гель для рук «Stress Relief» об`ємом 29 мл ТМ «Bath&Body Works», багатофункціональний набір з чохлом марки «KLEIBER», 5 в 1 (ніж, вилка, ложка, відкривачка, штопор), ніж туристичний складний «АК-47 СССР» в чохлі, багатофункціональний набір з чохлом 8 в 1 «Stainless Steel» та складний ніж, записник чорного кольору з ручкою (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), чохол для окулярів «Tautenhahn» зі штучного матеріалу розмірами 17х8 см, ліхтарик кишеньковий з написом «POLICE З W», ножиці канцелярські ТМ «Вuromax», довжиною 21,5 см., чохол-книжка «МОМАХ» зі штучної шкіри з вставкою силіконової накладки, ліхтарик кишеньковий «POLICE» моделі «BL1822T6», автомагнітола моделі «2053GBT» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), шапка трикотажна чорного кольору з написом «SPORT», рюкзак синього кольору ТМ «QUECHUA» моделі «Arpenaz10» розмірами 40х29х15 см. Після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №2828-2840/3076/20-21 від 24.04.2020 року вартість пістолету стартового шумового виробника «EKOL» моделі «Major Cal 9 mm Р.А.К.» серійний номер ЕМ17010502 становила 1306,45 грн., вартість патронів холостих, призначених для використання в стартовому пістолеті калібру 9 мм в кількості 4 штуки становила 32,32 грн., вартість губки для чищення взуття ТМ «VEGA» безбарвної становила 8,70 грн., вартість антибактеріального гелю для рук «Stress Relief» об`ємом 29 мл. ТМ «Bath&Body Works» становила 40,20 грн., вартість багатофункціонального набору з чохлом марки «KLEIBER» 5 в 1 (ніж, вилка, ложка, відкривачка, штопор) становила 69,85 грн., вартість ножа туристичного складного «АК-47 СССР» в чохлі становила 165,03 грн., вартість багатофункціонального набору з чохлом 8 в 1 «Stainless Steel» та складний ніж вартістю 36 грн., вартість чохла для окулярів «Tautenhahn» зі штучного матеріалу розмірами 17х8 см. становила 65,40 грн., ліхтарик кишеньковий з написом «POLICE З W» вартістю 37,20 грн., ножиці канцелярські ТМ «Вuromax», довжиною 21,5 см вартістю 5,40 грн.., чохол-книжка «МОМАХ» зі штучної шкіри з вставкою силіконової накладки вартістю 24,54 грн., ліхтарик кишеньковий «POLICE» моделі «BL1822T6» вартістю 161,27 грн., шапка трикотажна чорного кольору з написом «SPORT» вартістю 29,75 грн., рюкзак синього кольору ТМ «QUECHUA» моделі «Arpenaz 10» розмірами 40х29х15 см. вартістю 93,50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 075,61 грн.

Відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі. В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 09.12.2017 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, перебуваючи за кермом автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_15 , незаконно перевіз його до будинку №80 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниці, де 09.12.2017 року приблизно о 00 год. 40 хв., був зупинений працівниками батальйону УПП у місті Вінниці, та у нього під час огляду, з його добровільної письмової згоди, в кишені куртки, було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 2912 від 15.12.2017 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,3407 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1693 г.

Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав та показав, що кримінальні правопорушення були вчинені за обставин, викладених в обвинувальних актах. Дат вчинення кримінальних правопорушень та не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Цивільні позови визнає. У вчиненому щиро розкаюється та жалкує, що так сталося, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить його суворо не карати, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України провадження просить закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.01.2018 року в нічну пору біля буд. № 53 по просп. Юності в м. Вінниці з його автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , було вчинено крадіжку належних йому речей. В автомобілі було розбите скло задніх правих дверцят, двері були із замками, також була електронна сигналізація. З автомобіля були викраденні сонцезахисні окуляри, краватка чорного кольору, тенісна ракетка, зарядний пристрій, кабель, налобний ліхтарик чорного кольору. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 29.01.2018 року біля буд. № 14 по проспекту Юності в м. Вінниці з його автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом пошкодження замка дверей, було викрадено автомагнітолу марки «JVC» моделі «KDR 38», та GPS-навігатор. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 27.03.2018 року біля буд. № 32 по вул. Заболотного в м. Вінниці з його автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_11 , шляхом віджиму скла задніх правих дверей, було викрадено автомагнітолу марки «CLARION», куртку-парку камуфльовану та куртку чоловічу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 27.01.2018 року біля буд. № 41 по вул. Келецькій в м. Вінниці з його автомобіля марки «Ауді А 6», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла задніх правих дверей, було викрадено ріжковий ключ, цукерки та шоколад ТМ «Рошен», три нові каністри мастила «Total Qwartz 9000», кожна ємністю по 5 л, домкрат алюмінієвий автомобільний для автомобіля «Ауді А 6 С 5», балоновий ключ алюмінієвий, трос автомобільний буксирувальний, сумку для домкрата. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 31.01.2018 року у вечірню пору доби біля буд. № 23 по вул. Космонавтів в м. Вінниці з його автомобіля марки «BA3-21093», д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом ривка передніх лівих дверцят, які були закриті, було викрадено військовий квиток, комплект нових чохлів на сидіння автомобіля, автомагнітолу «Pioneer MVH-X360BT», мобільний телефон «Samsung GT-S7562», акумуляторну батарею.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29.01.2018 року в нічну пору доби біля буд. № 34 по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниці з його автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом розбиття скла задніх лівих дверей автомобіля, було викрадено бланки протоколів, постанов і тимчасових дозволів, металеві кайданки, пасок тактичний, кобуру пластикову, підсумок, кітель від форми військового.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 12.03.2018 року біля буд. № 75 по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці з його автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_10 , шляхом розбиття скла задніх лівих дверей, було викрадено відеореєстратор марки «CAR САМ CORDER», всередині якого знаходився флеш-носій. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 20.01.2018 року в нічну пору доби біля буд. № 22 по вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці з його автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом ривка передніх правих дверей, було викрадено сумку із шкірозамінника, в якій знаходилися речі: п`ять фігурних викруток, насос ручний з манометром «Yato yt-7352», куртка «Коламбія», спортивна кофта марки «Адідас» сірого кольору; два динаміки «Pioneer - TS-A6985R», викрутка та ключі, мангал-гриль металевий.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29.01.2018 року в нічну пору доби біля буд. № 59 по вул. Юності в м. Вінниці з його автомобіля марки «ЗАЗ 110307-40 «Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , що мав засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) було викрадено майно, а саме, грошові кошти в сумі 100 грн., флеш носій «Micro SD», автомагнітолу «Pioneer MVH-09UB», відеореєстратор «Manta MM308S Car Black Box DVR Camera», ліхтарик чорного кольору, флеш накопичувач, валізу майстра з манікюру із штучної шкіри, червоного кольору, в якій знаходилося приладдя для манікюру.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 05.06.2018 року в нічну пору доби біля буд. № 77 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці з його автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом розбиття скла дверей, які були із замками та сигналізацією, було викрадено набір інструментів «HANS ТК-163», валізу з перфоратором «MAKITA-HR 2450 Т» та акумуляторну автомобільну батарею. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 27.03.2020 року в нічну пору доби біля буд. №71 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці з його автомобіля марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_13 , який був закритий, шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля, було викрадено пістолет стартовий шумовий виробника «EKOL», патрони холості призначені для використання в стартовому пістолеті, портативний зарядний пристрій, флакон туалетної води, ніж туристичний, записник, чохол для окулярів, ліхтарик кишеньковий, ліхтарик кишеньковий, авто магнітолу, шапку, рюкзак.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в нічну пору доби на вул. Стахурського в м. Вінниці був понятим при проведенні обшуку обвинуваченого та втомобіля, в обвинуваченого вилучили речовину білого кольору в пакеті. Дати не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що був запрошений працівниками поліції як понятий коли було виявлено крадіжку із автомобіля на вул. Лялі Ратушної в м. Вінниці. Працівники поліції оглядали автомобіль. Дати не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Був присутній ще один понятий. Підписува процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що у вечірню пору доби з балкону квартири у будинку по АДРЕСА_2 , де стояв разом з ОСОБА_16 , побачив особу в темному одязі, який йшов у дворі між машинами. Він крикнув, щоб той зупинився, однак він почав тікати. Вийшов потерпілий ОСОБА_7 і сказав, що у нього із автомобіля викрали речі. Після чого приїхали працівники поліції. Підписува процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона із ОСОБА_15 у вечірню пору доби стояла на балконі квартири у будинку по АДРЕСА_2 . Вони побачили особу в темному одязі, який йшов у дворі між машинами. ОСОБА_15 крикнув, щоб той зупинився, однак він почав тікати. Вийшов потерпілий ОСОБА_7 і сказав, що у нього із автомобіля викрали речі. Після чого приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що в ніч з 28 на 29 січня 2018 року разом з ОСОБА_4 йшли до магазину, ОСОБА_18 хотів відкрити свій автомобіль, однак замок був вже відкритий, речі в автомобілі розкидані. Оскільки з автомобіля викрали речі, тому вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в нічну пору доби на вул. Стахурського в м. Вінниці був понятим при проведенні обшуку обвинуваченого та втомобіля, в в обвинуваченого вилучили речовину білого кольору в пакеті. Дати не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що був присутній як понятий по вул Київській в м. Вінниці, дати не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Були затримані дві особи, в яких при собі були сумки з речами. Деталей події не пам`ятає, однак пам`ятає, що підписував документ, складений працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що на час події працював працівником поліції. В нічну пору доби, дати не пам`ятає, разом з колегою ОСОБА_22 виїхали на виклик на вул. Київську в м. Вінниці, де було вчинено крадіжку із автомобіля. За орієнтуванням неподалік затримали обвинуваченого та ще одну особу, які добровільно показали, які в них були речі при собі.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що на час події працював працівником поліції. В нічну пору доби, дати не пам`ятає, з колегою ОСОБА_21 виїхали на виклик на вул. Київську в м. Вінниці, де було вчинено крадіжку із автомобіля. За орієнтуванням неподалік затримали обвинуваченого та ще одну особу, які добровільно показали, які в них були речі при собі

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що в той день, дати не пам`ятає, зустрів ОСОБА_1 та вони йшли по вул. Київській в м. Вінниці, де їх затримали працівники поліції. Змови на вчинення злочинів у них з ОСОБА_1 не було та разом злочинів вони не вчиняли.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_24 пояснила, що працює лікарем- наркологом Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" та нею разом з лікарем –терапевтом на підставі постанови слідчого було проведено амбулаторну судово-наркологічну експертизу обвинуваченого від 14.02.2018 року. Експертиза проводилася на підставі слів обвинуваченого, який повідомив, що вживав амфетамін, від здачі аналізів і тестів він відмовився.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 09.12.2017 р. за № 12017020010005719, 28.01.2018 р. за № 12018020010000379 та 29.01.2018 р. за № 12018020010000392, 27.03.2020 року за №12020020040000390, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 09.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що огляд місця події проводився на проїздній асфальтованій частині дороги по вулиці А. Первозванного, 80 в м. Вінниці. На даній ділянці знаходився ОСОБА_1 , який надав добровільну згоду на огляд його особистих речей. На момент приїзду слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події, ОСОБА_1 знаходився біля службового автомобіля працівників патрульної поліції, на капоті даного автомобіля знаходилися особисті речі ОСОБА_1 , серед яких, в поліетиленовому пакеті знаходився фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був виявлений у правій кишені куртки ОСОБА_1 . Під час проведення огляду місця події було вилучено фольговий згорток та здійснено змиви з рук у ОСОБА_1 . Огляд місця події проводився у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_19 .

З висновку експерта № 2912 від 15.12.2017 року вбачається, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,3407 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1693 г.

З висновку експерта № 2910 від 19.12.2017 року вбачається, що в речовинах світло-сірого кольору, якими просочені серветки білого кольору, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено.

З протоколу огляду документу від 14.02.2018 року вбачається, що предметом огляду був оптичний носій цифрової інформації у вигляді «DVD-R». Огляд інформації на вказаному цифровому носії проводився за допомогою ноутбука марки «emachines Е 725» з використанням програмного забезпечення для відображення відеозапису «Медіаплеєр классік». При відкритті папки встановлено, що на вказаному оптичному носії знаходиться папка із надписом 09_12_2017 - Лебедовський (122) під час відкриття якої було виявлено один відеофайл з номерним позначенням 20171209070618000816.

При відкритті відеофайла 20171209070618000816, встановлено, що на ньому зображений громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниці. Тривалість відео 10 хвилин. З першої секунди відеозапису зображено, як поліцейський відповідно до ст. 34 ЗУ про «Національну поліцію України» проводить поверхневу перевірку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та особистих речей останнього, на 4 хвилині 54 секунді серед особистих речей працівники поліції знаходять фольговий згорток в полімерному пакетику. Після огляду вказаний диск поміщений в паперовий конверт, опечатаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №37 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання амфетаміну, канабісу та алкоголю із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує.

З протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року вбачається, що місцем проведення огляду була ділянка місцевості біля будинку № 14 по проспекту Юності в м. Вінниці, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_16 , зареєстрований 01.10.2016 року на ОСОБА_8 . При огляді замків автомобіля виявлено стороннє втручання в замок передніх водійських дверей.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 вбачається, що автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, тип - загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 , фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2000 рік випуску, зареєстровано за ОСОБА_8 01.10.2016 року.

З протоколу огляду предмету від 10.04.2018 року вбачається, що предметом огляду був навігатор «Prestigio geovision 7900 BTFMTV» Imn GPS10622900135, чорного кольору у технічно справному стані, містить подряпини на корпусі та екрані, містить написи за зворотній стороні «Windows R Embedded СЕ 6.0 Core 00039-548-910-741 XI3-12056».

З листа директора ПТ "Ломбард Приват" від 12.04.2018 року вбачається, що 28.01.2018 року ОСОБА_1 заклав під заставу персональну навігаційну систему «GPS Prestigio GeoVision 7900 BTTV».

Згідно висновку експерта №3443/3444/18-21 від 02.07.2018 року ринкова вартість бувшої у використанні автомагнітоли торгової марки «JVC» моделі «КD-R38», станом на 29.01.2018 року складала 1 340 грн. 45 коп., ринкова вартість бувшої у використанні автомагнітоли торгової марки «JVC» моделі «КD-R38», станом на момент проведення експертизи, складала 1 204 грн. 80 коп., ринкова вартість GPS-навігатора торгової марки «PRESTIGIO» серії «Geo Vision» моделі «7900 BTFMTV», станом на 29.01.2018 року, складала 1 639 грн. 16 коп., ринкова вартість GPS-навігатора торгової марки «PRESTIGIO» серії «Geo Vision» моделі «7900 BTFMTV», станом на момент проведені експертизи, складала 1 553 грн. 08 коп.

З протоколу огляду місця події від 12.03.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду був автомобіль «Mitsubishi Lancer IX» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_19 , який припаркований між 2-м і 3-м під`їздами будинку № 75 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. При огляді було виявлено, що в автомобілі відсутне скло задніх вхідних дверей. Спереду в салоні автомобіля біля дзеркала заднього виду є USB провід зарядка (живлення), але сам прилад відсутній. Внизу біля водійського сидіння знаходився перекусаний провід. Власник автомобіля ОСОБА_9 повідомив, що вказаний дріт від його відеореєстратора, але блок зарядки і реєстратор "Corden" чорного кольору в автомобілі відсутні, оскільки їх вкрали.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer IX» тип - загальний легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_22 , 2007 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_25 15.03.2018 року.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року та довідки до протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_26 впізнав на фотознімку № 2 обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу яка 13.03.2018 року близько 03 год. 30 хв. по вулиці Хмельницьке шосе, 75 в м. Вінниці запропонував у нього придбати відеореєстратор чорного кольору з кріпленням і в нього був лише блок зарядного пристрою з відрізаним дротом.

Згідно висновку експерта №3455/3456/18-21 від 02.07.2018 року ринкова вартість бувшого у використанні відеореєстратора торгової марки «Carcam» серії «CORDER» моделі «FHD 1080р» станом на 12.03.2018 року складала 450 грн. 30 коп. Ринкова вартість бувшого у використанні відеореєстратора торгової марки «Carcam» серії «CORDER» моделі «FHD 1080р» станом на момент проведення експертизи складає 404 грн. 33 коп. Ринкова вартість карти пам`яті торгової марки «KINGSTONE» типу «MICRO SD» об`ємом 8 Gb станом на 12.03.2018 року складала 135 грн. 90 коп. Ринкова вартість карти пам`яті торгової марки «KINGSTONE» типу «MICRO SD» об`ємом 8 Gb станом на момент проведення складає 126 грн. 65 коп.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 вбачається, що автомобіль марки «DACIA», модель LOGAN, тип - седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 . червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_25 , 2007 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_10 02.03.2016 року.

З протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року вбачається, що об`єктом огляду місця події являлась ділянка території розсташована з боку будинку за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці розташовані два автомобіля. Автомобіль червоного кольору марки "Dacia" моделі "Logan", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , на якому наявні сліди пошкодження, а саме, відсутнє заднє праве скло. Частина скла знаходилась на землі поблизу задньої пасажирської дверки та всередині салону на задньому сидінні автомобіля. Автомобіль знаходився у відчиненому стані, замки дверей автомобіля без видимих ознак пошкодження. Між автомобілями на грунті землі наявні два сліди взуття, які знаходилися на відстані 0,3 м від передньої пасажирської дверки. У салоні автомобіля на передній торпеді наявні сліди пошкодження, а саме, пошкоджена панель місця для магнітоли та відсутня автомагнітола. З вказаної панелі видніється розміщена у хаотичному порядку проводка. На панелі автомобіля виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров. На пасажирському сидінні зі сторони правих пасажирських дверей було виявлено сліди грунту, зовні схожого на грунт поблизу вказаного автомобіля.

З протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року вбачається, що в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , а саме на 5 поверсі, в присутності двох понятих, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із свого помешкання АДРЕСА_5 , винесла один рулон лінолеуму, п`ять пластикових плінтусів коричневого кольору, куртку зеленого кольору "Хакі", куртку сірого кольору "NAUTIСA". ОСОБА_27 повідомила, що вказані речі приніс її син ОСОБА_1 , де він їх взяв, вона не знає. Дані речі було вилучено.

З протоколу огляду предметів від 21.06.2018 року вбачається, що предметом огляду була матерчата формена куртка окрасу типу «хакі», з довгим рукавом та капюшоном. На куртці наявні кишені на грудях та поясі, а також на лівому рукаві. На лівому рукаві наявна нашивка, яка складається з трьох смужок, кожна з яких зверху донизу мас колір - чорний, червоний та жовтий. Зсередини куртки, у верхній частині наявна нашивка. Далі проводився огляд матерчатої куртки сірого кольору з довгими рукавами та капюшоном. В передній частині куртка закривається замком типу блискавка. На куртці на лівій половині в області грудей наявний напис «NAUTICA» та емблема у вигляді двох вертикальних ліній, нахилених праворуч. На куртці в області пояса з обох сторін наявні скриті кишені. Інші кишені ззовні на куртці відсутні. На задній частині (спині) куртки вгорі праворуч наявний напис «NAUTICA СОМРЕTITION». Всередині куртки наявна підкладка чорного кольору. На підкладці зсередини ліворуч наявна кишеня, на якій розміщений напис «NAUTICA COMPETITION». У верхній частині куртки наявна фабрична етикетка з написом «NAUTICA COMPETITION» та умовними позначками виробника. Інших позначок оглядом куртки не виявлено. В подальшому предметом огляду був згорток лінолеуму, шириною близько 2 метрів, з зовнішньої сторони білого кольору, з внутрішньої - жовтого кольору із різноманітними візерунками. В подальшому предметом огляду були рейки плінтуса в кількості 5 штук, з яких 4 - оранжевого кольору та один - коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №3714-3716/18-21 від 11.07.2018 року ринкова вартість автомагнітоли TM «Clarion» моделі «DXZ775USB» в корпусі чорного кольору бувшої у використанні, станом на 27.03.2018 року могла складати 825 грн. 00 коп. при умові робочого стану. Ринкова вартість куртки-парки камуфльованої (флектарн) бундесвер (Bundeswehr), з урахуванням зносу, станом на 27.03.2018 року складала 530 грн. 60 коп. Ринкова вартість чоловічої куртки утупленої, сірого кольору, ТМ «Nautica», з урахуванням зносу, станом на 27.03.2018 року могла складати 703 грн. 50 коп.

З протоколу огляду місця події від 05.06.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що між будинками № 77 та № 79А по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці, розташований автомобіль "Фольсваген Шарон" д.н.з. НОМЕР_12 , зеленого кольору. При огляді автомобіля було виявлено пошкодження, а саме, відсутнє праве заднє скло, скло розбите. На передньому сидінні розкиданні папери, візитки. половина заднього сидіння трансформовано в передню частину. В багажному відділенні розкидані речі, інструменти, одяг. По діагоналі праворуч від автомобіля, за металевим гаражом на траві лежала викрутка з оранжевою рукояткою. Далі, на відстані 1,5 м лежало пошкоджене автомобільне скло. Далі, за іншим металевим гаражем знаходиться АКБ "G-PARD" чорного кольору 88 Ah 12 v. Напроти під`їзду № 3 будинку № 77 по вулиці Л. Ратушної на лавочці сидів громадянин - ОСОБА_1 , біля якого на землі стояла коробка зеленого кольору всередині якої знаходилися перфаратор "Makita" та свердла, які в подальшому були вилучені.

З протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що біля будинку № 41 по вул. Келецькій в м. Вінниці, виявлено автомобіль марки «AUDI А6», синього кольору, в якому розбите праве заднє скло.

З протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що біля будинку № 23 по проспекту Космонавтів м. Вінниці, виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21093», червоного кольору, в якому двері капоту та багажнику були відкриті, виявлена відсутність акумулятора.

З протоколів огляду місця події від 01.02.2018 року та ілюстративної таблиці вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що біля будинку № 1 по вул. Порика в м. Вінниці, виявлено автомобіль марки «AUDI А6», чорного кольору, біля якого перебував ОСОБА_1 , в якому виявлені викрадені у потерпілих речі, які в подальшому були вилучені.

З протоколу огляду місця події від 27.03.2020 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що біля будинку № 71 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, виявлено автомобіль марки «AUDI А4», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_12 , в якому наявні його особисті речі. В автомобілі розбите праве заднє скло.

З протоколу огляду місця події від 27.03.2020 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що проведеним оглядом було встановлено, що біля будинку № 16 по вул. Київській в м. Вінниці було виявлено ОСОБА_1 , в якого при собі знаходилася сумка із речами, які в подальшому були вилучені.

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020 року та довідок до протоколів вбачається, що свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 впізнали на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу яка 27.03.2020 по вул. Академіка Янгеля, 71 в м. Вінниці вчинила крадіжку речей із автомобіля.

З висновку судово-психіатричної експертизи від 04.05.2020 року №126 вбачається, що ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на час проведення експертизи, на хронічне психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілих, свідків, обвинуваченого, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до своїх дій, який вину визнає та у вчиненому щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, неодружений, непрацевлаштований.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений, позицію якого підтримав його захисник, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в цій частині просив закрити.

У судовому засіданні прокурор просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 09.12.2017 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Що стосується цивільних позовів, пред`явлених потерпілими до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні потерпілі заявлені цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримали.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочинів визнав, також визнав цивільні позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Що стосується позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, суд зазначає таке.

В цивільних позовах потерпілі вказали, що їм було завдано майнову шкоду, при цьому факт завдання, вчиненими обвинуваченим злочинами, майнової шкоди, встановлений не тільки на підставі показань потерпілих та обвинуваченого, а й на підставі інших досліджених судом доказів.

Враховуючи встановлені під час судового провадження обставини, суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є обгрунтованим та підлягають задоволенню повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, слід задовольнити частково, оскільки потерпілим не обґрунтовано в повній мірі завдання моральної шкоди на вказану в позові суму.

Крім того, суд зазначає, що згідно протоколу затримання від 23.04.2018 року ОСОБА_1 було затримано 23.04.2018 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на 60 днів, до 22.06.2018 року включно.

Згідно протоколу затримання від 05.06.2018 року ОСОБА_1 було затримано 05.06.2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.08.2018 року з одночасним визначенням розміру застави.

Відповідно до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області строк запобіжного заху у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на 60 днів до 08.03.2020 року включно з покладенням відповідних обов`язків, обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 року запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби було продовжено на строк 60 днів до 01.05.2020 року включно з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно протоколу затримання від 27.03.2020 року ОСОБА_1 було затримано 27.03.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2020 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.05.2020 року з одночасним визначенням розміру застави.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20.07.2020 року з одночасним визначенням розміру застави.

В подальшому згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.01.2022 року включно з одночасним визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2046-VIII) слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає, що запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року на мобільний телефон «Samsung GT-S7562» Імei l: НОМЕР_7 , Імеі 2 : НОМЕР_8 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року на майно, вилучене 01.02.2018 року у ОСОБА_1 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року на майно, вилучене 01.02.2018 року у ОСОБА_1 , а саме, автомобіль марки «Audi А 6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 та ключі від нього, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 року на майно, вилучене 27.03.2020 року у ОСОБА_1 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загалному розмірі 18 296 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочинів) та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 23.04.2018 року до 24.04.2018 року включно, з дня затримання 05.06.2018 року до 09.01.2020 року включно, та з дня затримання 27.03.2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 в частині обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 18 296 грн. 08 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року на мобільний телефон «Samsung GT-S7562» Імei l: НОМЕР_7 , Імеі 2 : НОМЕР_8 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року на майно, вилучене 01.02.2018 року у ОСОБА_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року на майно, вилучене 01.02.2018 року у ОСОБА_1 , а саме , автомобіль марки «Audi А 6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 та ключі від нього - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 року на майно, вилучене 27.03.2020 року у ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- порошкоподібну речовину з вологими серветками зі змивами, що знаходяться в двох спеціальних пакетах експертної служби під №№ 3659581, 3670614, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 05.01.2018 року та квитанції №737 від 05.01.2018 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,- знищити;

- навігатор «Prestigio geovision 7900 BTFMTV s/n GPS10622900135», який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 10.04.2018 року та розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 ;

- куртку зеленого кольору «Хакі», куртку сірого кольору «NAUTIKA», які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.07.2018 року та квитанції без номера та дати передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- флеш носій «Micro SD» на 4 Gb, накожницю «сталкер» (у вигляді кусачок для манікюру), накожницю «Oltоn» (у вигляді кусачок для манікюру), автомагнітолу «Pioneer MVH-09UB», відеореєстратор «Manta MM308S Car Black Box DVR Camera» чорного кольору, ліхтарик «BL-8468 Police 20000W» чорного кольору, флеш накопичувач «Kingston Data Traveler DT 101 G2 16 Гб» чорного кольору, валізу майстра з манікюру із штучної шкіри, лаковану червоного кольору, в якій знаходилися такі речі: ледлампа «12WCCFL+24WLED 36W» червоного кольору, фрезерний апарат «Mersedes 25000» для манікюру та педикюру, вартістю 404 грн., пляшечки з гель-лаками «Kodi» ємністю по 8 мл, в кількості 11 шт., пляшечки з гель-лаками «Оххі» ємністю по 8 мл, в кількості 3 шт., пляшечки з гель-лаками «Selifilluminated» ємністю 6 мл, в кількості 1 шт., одна пляшечка масла для кутикули «MyNailCuticleOil» ємністю 15 мл, дві пляшечки «база» і «топ» марки «Kodi» ємністю 8 мл, дві пляшечки знежирювача для манікюру марки «Kodi», ємністю 15 мл, три баночки гель фарби: марки «Kodi» 2 шт., глітер-гель «Starlet» ємністю 10 мл, шість ємностей декору для манікюру, сім пилочок для нігтів, марки «Kodiprofesional», «ОРІ», «DLS», набір пензликів для манікюру «Timmermann» в кількості 6 шт., набір фрез для манікюру - 10 шт., одна щіточка для манікюру, 10 зажимів для зняття лаку «YRENail», ножиці манікюрні «Silver Style», дві пластикові пляшечки для рідини, маркер «Centropen Parmanent» чорного кольору вартістю 4,90 грн., дві палітри із зразками лаків, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- акумуляторну автомобільну батарею "FAST G-PARD" 12V 88Ah та валізу з перфоратором "MAKITA-HR 2450 T", які, відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 21.06.2018 року та розписки потерпілого від 23.06.2018 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- сліди пальців рук, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 20.07.2018 року та квитанції без номера та дати передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- один рулон лінолеуму та п`ять пластикових плінтусів, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.07.2018 року та квитанції без номера та дати передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -знищити;

- автомобіль марки «Audi А 6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 та ключі від нього, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 01.02.2018 року переданий на зберігання на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ- Ресурси» - безоплатно повернути власнику;

- мобільний телефон «Samsung GT-S7562» Імei l: НОМЕР_7 , Імеі 2 : НОМЕР_8 , який відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2018 року та квитанції №1199 від 24.02.2018 року переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- пістолет стартовий шумовий виробника «EKOL» моделі «Major Cal 9 mm Р.А.К.» серійний номер НОМЕР_14 , патрони холості призначені для використання в стартовому пістолеті калібру 9 мм . в кількості 4 штук, портативний зарядний пристрій ТМ «PZH» моделі «С158/20000» з USB шнуром в корпусі сірого кольору, портативний зарядний пристрій ТМ «REALPOWER» моделі «РВ-260-ALU» в корпусі чорного кольору, портативний зарядний пристрій ТМ «WD» моделі «S0510» в корпусі синього кольору, портативний зарядний пристрій ТМ «PRODА» моделі «ррр-13» в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, флакон туалетної води «AVON» моделі «BLACK SUED TOUCH» 75 мл, губка для чищення взуття ТМ «VEGA» безбарвна, упаковки вологих серветок універсальних 60 штук ТМ «Розумний вибір», запальничка ТМ «Cricket», заправка для електронної сигарети «Play Galaxy» об`ємом 100 мл, антибактеріальний гель для рук «Stress Relief» об`ємом 29 мл ТМ «Bath&Body Works», багатофункціональний набір з чохлом марки «KLEIBER», 5 в 1 (ніж, вилка, ложка, відкривачка, штопор), ніж туристичний складний «АК-47 СССР» в чохлі, багатофункціональний набір з чохлом 8 в 1 «Stainless Steel» та складний ніж, записник чорного кольору з ручкою, чохол для окулярів «Tautenhahn» зі штучного матеріалу розмірами 17х8 см., ліхтарик кишеньковий з написом «POLICE З W», ножиці канцелярські ТМ «Вuromax», довжиною 21,5 см., чохол-книжка «МОМАХ» зі штучної шкіри з вставкою силіконової накладки, ліхтарик кишеньковий «POLICE» моделі «BL1822T6», автомагнітола моделі «2053GBT», шапка трикотажна чорного кольору з написом «SPORT», рюкзак синього кольору ТМ «QUECHUA» моделі «Arpenaz 10» розмірами 40х29х15 см., які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 27.03.2020 року та розписки потерпілого ОСОБА_12 від 24.04.2020 року передані йому на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази у кримінальному провадженні – диск із відеозаписами від 09.12.2017 року, диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження Вінницької міської ради та диски із бодікамер поліцейських від 27.03.2020 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя