Рішення № 102382982, 28.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Струкова Л.В. - ордер серії АМ №1015762 від 01.10.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000718 від 26.06.2014

- від відповідача 1) і третьої особи: Шилець А.Р. - дов. №60-16220/20 від 24.12.2020

- від відповідача 2): не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" (м. Житомир)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

2) Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника фонду Рекрут С.В.

про зняття заборони відчуження та припинення обтяжень на нерухоме майно

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Ринок" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Банк Національний Кредит" про зняття заборони на відчуження на належний позивачу цілісний майновий комплекс за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 99, яка накладена 09.10.2003, реєстр. №3919, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2974342 від 16.03.2006; реєстратор: Приватний нотаріус Слюсар В.В., в зв`язку з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання за кредитним договором №71/03 від 08.10.2003, укладеним між АКБ "Національний кредит" (ПАТ "Банк Національний Кредит) та ТОВ "Ринок", припинення вказаного обтяження на зазначене нерухоме майно, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вини ПАТ "Банк Національний Кредит", який не звернувся до приватного нотаріуса з відповідним повідомленням про зняття застави з відчуження на належний ТОВ "Ринок" майновий комплекс, ТОВ "Ринок" позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою від 09.11.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.12.2021 о 11:30; залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника фонду Рекрут С.В. (а. с. 58, 59).

29.11.2021 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з додатками (а. с. 61 - 69).

29.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу (а. с. 71 - 84).

Ухвалою від 06.12.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 16.12.2021 о 15:00 (а. с. 94).

Ухвалою від 16.12.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1136/21 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 28.12.2021 о 14:30 (а. с. 106).

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1) та третьої особи у засіданні суду в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Відповідач 2) у засідання суду не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача 1) та третьої особи , з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

09.10.2003 між АКБ "Національний кредит" (заставодержатель) та ТОВ "Ринок" (заставодавець) укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В., реєстровий №0918 (далі - договір застави), за п. 1.1 якого згідно з Законом України "Про заставу" заставодавець передає, а заставодержатель приймає, в забезпечення кредиту за кредитним договором №71/03 від 08.10.2003, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, майно, належне заставодавцю вказане в параграфі 2.2 (а. с. 10).

Згідно з п. 2.2 договору застави в забезпечення своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, а також неустойки, заставодавець заставляє належний комплекс, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Київській, 99. Загальною площею комплексу по вул. Київській, 99 - 73,3 кв.м. Вартість комплексу по вул. Київській, 99 згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно становить 71473 грн. Предмет застави належить заставодавцеві на підставі договору купівлі-продажу об`єкта від 18.01.2000, реєстраційне посвідчення видано Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 15.02.2000 за №320. Сторони оцінюють предмет застави в суму 319676 грн згідно з актом обстеження, оцінки та передачі майна в заставу від 08.10.2003.

09.10.2003 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. у зв`язку з посвідченням договору застави накладено заборону на відчуження цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : м. Житомир, вул. Київська, 99, що належить ТОВ "Ринок", до припинення дії договору застави, зареєстровано в реєстрі за №0919.

16.03.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2974342 зареєстровано тип обтяження: заборона на підставі договору застави вiд 09.10.2003 №3918; об`єкт обтяження: комплекс, склад: ціле, стан: добудоване, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 99 (а. с. 15-19).

Згідно з витягом з рішення від 16.03.2020 №601 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердила ліквідаційний баланс станом на 03.02.2020 та звіт про завершення процедури ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" (а.с. 76).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Банк Національний кредит" в стані припинення в результаті ліквідації (а. с. 37).

Листом від 24.09.2020 вих. №49-12170/20 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ТОВ "Ринок", що відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні фонду, зобов`язання у вигляді заборгованості за кредитним договором №71/03 від 08.10.2003 клієнта ТОВ "Ринок" перед ПАТ Банк Національний кредит" відсутні. Також зазначено, що для реєстрації припинення обтяження та вилучення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачу необхідно звернутися безпосередньо до нотаріуса, який вчинив таку дію (а. с. 12).

Листом від 24.11.2020 вих. №100/01-16 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. повідомив позивача, що для вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна забороною необхідно надати рішення суду про її зняття (а. с. 14).

ТОВ "Ринок" повністю виконало свої зобов`язання перед ПАТ "Банк Національний кредит" за кредитним договором №71/03 від 05.10.2003, проте запис про обтяження майнового комплексу по вул. Київській, 99 у м. Житомирі за договором застави від 09.10.2003 за вказаним кредитним договором не вилучено, тому у ТОВ "Ринок" відсутня можливість володіти вказаним майном та розпоряджатися ним на власний розсуд, у зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

У ч. 1 ст. 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Слід також зазначити, що під час застосування вищенаведених норм права підлягає врахуванню висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №711/4556/16-ц (пункти 54, 68-70), відповідно до якого іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3, абз. 2, 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", п. 1 ч. 1 і речення друге цієї частини ст. 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що зобов`язання позивача за кредитним договором №71/03 від 05.10.2003, забезпечені заставою майнового комплексу по вул. Київській, 99 у м. Житомирі за договором застави від 09.10.2003 припинилося у зв`язку з його виконанням, то зобов`язання за договором застави від 09.10.2003, який є похідним від кредитного договору, також припинилося.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

4. Розподіл судових витрат по сплаті судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 9 ст. 129 ГПК України унормовано, що зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на іншу сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір у справі що розглядається виник, у тому числі, з тих підстав, що позивач тривалий час не вирішував питання щодо зняття заборони відчуження та припинення обтяжень на нерухоме майно, а відповідач 1) знаходиться в стані припинення в результаті ліквідації, покладення обов`язку щодо сплати судового збору на ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника фонду Рекрут С.В. та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В. буде неправомірним.

За таких обставин судові витрати за результатами розгляду справи у сумі 4540,00 грн судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти заборону, накладену 09.10.2003, реєстровий номер 3919, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2974342 від 16.03.2006, проведену реєстратором: Приватним нотаріусом Слюсарем В.В., на відчуження на належний Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 99, код ЄДРПОУ 30273375) майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 99, в зв`язку з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання за кредитним договором №71/03 від 08.10.2003, укладеним між АКБ "Національний кредит" (правонаступник - ПАТ "Банк Національний Кредит") та ТОВ "Ринок".

3. Припинити обтяження: заборону на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Приватним нотаріусом Слюсарем В.В., реєстраційний номер обтяження 2974342 від 16.03.2006, об`єкт обтяження: майновий комплекс за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 99, номер реєстру прав власності на нерухоме майно: 2924380.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.12.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу 1) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - відповідачу 2)

5 - третій особі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2