Ухвала суду № 102382014, 06.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8786/17

Провадження № 2/185/63/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 покладалися на рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою стосовно визнання заповіту недійсним .

В судовому засіданні було досліджено журнал реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради , де під записом № 410 де знаходиться підпис ОСОБА_5 .

В копії заповіту складеному 19.12.2006 року, завіреному секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградському району Дніпропетровській області також міститься підпис ОСОБА_5 .

Представники позивача вважають, що підписи ОСОБА_5 мають істотні відмінності.

Підписи в зазначених документах мають суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, оскільки саме на їх підставі може бути зроблений висновок про недійсність заповіту.

Представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1)

Зобов`язати Богданівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області надати для дослідження експерта Журнал реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради розпочатої 11.01.2006 року та закінчено 11.02.2010 року, в частині де міститься запис № 410 від 19.12.2006 року ОСОБА_5 , та оригінал Заповіту ОСОБА_5 посвідчений Тарасенко О.В. секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Поставити на вирішення питання:

-Чи належить підпис ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі.

-Чи співпадають підписи в Журналі реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради розпочатої 11.01.2006 року та закінчено 11.02.2010 року, де міститься запис № 410 від 19.12.2006 року ОСОБА_5 , та оригінал Заповіту ОСОБА_5 , посвідчений Тарасенко О.В. секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

-Коли було вчинено підпис на цих документах.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/8786/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов