Ухвала суду № 102382008, 31.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9179/21

№ 2-з/183/273/21

У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участі третьої особи Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК«Кредит - Капітал», за участі третьої особи Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4816, виданий 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №05073-12/2019 від 10 грудня 2019 року.

29 грудня 2021 року вказаний цивільний позов надійшов на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 30 грудня 2021 року переданий головуючому судді.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що у провадженні суду перебуває вищезазначений цивільний позов, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наразі зазначений виконавчий документ, який оскаржується у судовому порядку позивачем, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича. Заявник вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, і тому позов має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

У зв`язку з чим, заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14034 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. до набрання законної сили рішення суду за даним позовом.

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він є співмірним позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4816, виданий 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №05073-12/2019 від 10 грудня 2019 року, тобто фактично оскаржує у судовому порядку виконавчий документ, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А.

Отже, враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки боржником у судовому порядку оскаржується виконавчий документ, за яким здійснюється стягнення, виходячи з принципу обов`язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та захід забезпечення є спів мірним позовним вимогам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 4816 про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; Ідентифікаційний код юридичної особи: 42201361) суми боргу у загальному розмірі 14034 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участі третьої особи Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1466, місцезнаходження: м.Київ, 01001, вул. Софіївська, 8) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Ухвала суду складена і підписана 31 грудня 2021 року.

Суддя Д.О. Парфьонов