Ухвала суду № 102381908, 28.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.12.2021 Єдиний унікальний номер 203/1491/19

Єдиний унікальний номер судової справи 203/1491/19

Номер провадження 6/205/365/21

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

28 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. (т. 2 а.с.78-81).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року виправлено описку в рішенні (т. 2 а.с.90-91).

25 лютого 2021 року Пашніна отримала виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Однак, у вказаному виконавчому листі невірно зазначено найменування боржника, та його місцезнаходження «ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Кіровського відділення ДРУ ПАТ "Приватбанк", 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55» замість вірного «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»», 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити та виправити допущену помилку в оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. по цивільній справі № 203/1491/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., зазначивши у виконавчому листі вірно найменування боржника та його місцезнаходження «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»», 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д» замість невірного «ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Кіровського відділення ДРУ ПАТ "Приватбанк", 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55» .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.