Ухвала суду № 102381779, 15.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9373/21

Провадження № 2з/201/342/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 20.09.2021р. відкрито провадження по справі.

14.12.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення звернення стягнення (постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 21.04.2021р. у виконавчому провадженню №64290339 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на доходи та заробітну плату ОСОБА_2 ) постановлене на підставі виконавчого напису № 116228, вчиненого 29.12.2020р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авентус Україна» на загальну суму 17200,00 грн.;

- зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № №64290339, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., на підставі виконавчого напису № 116228 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авентус Україна» на загальну суму 17200,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивачка посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою позивачки про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачкою заявлено вимоги про визнання виконавчого напису, вчиненого 29.12.2020р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим № 116228 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 17200,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів видно, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 64290339 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 17200,00 грн., відкрите на підставі виконавчого напису № 116228, вчиненого 29.12.2020р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., за виконавчим провадженням № 64290339, яке відкрито Приватним виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 29.12.2020р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 116228, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 17200,00 грн. у виконавчому провадженні № 64290339, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 90-А);

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35);

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31).

Суддя О.С. Наумова