Постанова № 102381329, 21.10.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2886/21

Провадження № 3/653/1713/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли протоколи від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731655 (справа 653/2886/21) та серії ВАБ № 731656 (справа 653/2887/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 22 вересня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство у сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656 10 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство у сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини якого викладені у протоколі від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731655, підтверджуються такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731655, в якому викладені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , та у поясненнях до якого останній зазначив, що згоден з протоколом;

копією рапорту про результат опрацювання заяви від 09.08.2021 ЖЄО № 6031;

заявою ОСОБА_2 від 09.08.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2021.

Дослідивши матеріали справи у цій частині, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення та особу правопорушника, який визнав свою вину.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Щодо обставин, викладених у протоколі від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656, суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656 ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з викладеними у ньому обставинами через те, що у той день його не було вдома.

З копії рапорту про результат опрацювання заяви від 10.08.2021 ЖЄО № 6060 вбачається, що прибувши на місце виклику, працівники поліції не застали там ОСОБА_1 , а обставини, які покладені в основу протоколу їм відомі лише зі слів потерпілого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі обставини заперечує.

Обидва протоколи відносно ОСОБА_1 складались в один день. При цьому, обставини, викладені у першому протоколі (серії ВАБ № 731655) він беззаперечно визнав, однак заперечив обставини, викладені у другому (серії ВАБ № 731656). Таким чином, у суду виникає певний сумнів щодо цих обставин.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за протоколом від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656 суду надано лише інформацію, отриману від потерпілого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що органом поліції не виконано обов`язок в частині збирання доказів, достатніх для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення «поза розумним сумнівом», а усі сумніви суду мають тлумачитись на користь останнього.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 дії (згідно з протоколом від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656) не знайшли свого підтвердження «поза розумним сумнівом» у ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Отже, зважаючи на вказані обставини, суддя вважає за потрібне провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731656) закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ВАБ № 731655).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генчес р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980313090106000021112, код класифікації бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ____ ___ 202__ року