Ухвала суду № 102381221, 31.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2159/21

провадження № 2/588/703/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Казка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Закладу дошкільної освіти «Казка» про відсторонення ОСОБА_2 від роботи та поновити на роботі;

2) зобов`язати Заклад дошкільної освіти «Казка» виплатити ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Позовна заява подана від імені ОСОБА_2 всупереч вимогам статті 175 ЦПК України не містить ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивачка у прохальній частині позовної заяви просить скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити на роботі, але не вказує, який саме наказ (його номер та дату), не зазначає конкретного періоду, за який просить виплатити заробітну плату.

Стосовно поданих позвачкою письмових доказів до суду вважаю за необхідне вказати позивачці на таке.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За нормами частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додана ОСОБА_2 копія трудової книжки не відповідає вимогам частини 5 статті 95 ЦПК України, оскільки не засвідчена належним чином, що вказує на те, що позивачка не підтвердила її відповідність оригіналу.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Cтаттею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно зпунктом 1частини першої якої від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачкою виходячи зі змісту позову фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків від яких її відсторонено, а не звільнено із займаної посади.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (відповідно до преамбули цього Кодексу).

Так, згідно положень Кодексу законів про працю України поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу (що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу) на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади, та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення.

Таким чином у даному випадку слід дійти висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на заявлені позивачем вимоги не поширюється.

Згідно пункту 2 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 грн., який має бути сплачений позивачкою.

За правилами частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» має правоподати клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, до якого мають бути додані докази відповідних обставин, які визначені законом як підстава для відстрочення чи звільнення від його оплати.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків подати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення указаних вище недоліків: 1) подати уточнену позовну заяву та її примірник для відповідача із зазначенням коду відповідача; 2) подати копії належним чином засвідчених письмових доказів для суду та окремо примірники для інших учасників справи; 3) подати клопотання про зменшення роміру судового збору, відстрочення або звільнення від оплати судового збору, якщо є визначені законом підстави або сплатити судовий збір і подати платіжний документ на суму 908 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення недоліків строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко