Ухвала суду № 102381165, 30.12.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2093/21

Номер провадження 2/573/574/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

28 грудня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови в відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, які мітяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування наступних доказів: 1) у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - копій документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. для вчинення виконавчого напису №9949 від 26 травня 2021 року; 2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. - копії вищевказаного виконавчого напису; 3) у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. - копії виконавчого напису №9949 від 26 травня 2021 року.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача – разом із поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. копій документів, які були надані ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для вчинення виконавчого напису та виконавчого напис №9949 від 26 травня 2021 року.

В частині витребування аналогічних доказів у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О., клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю необхідності такого витребування та ненаданням доказів того, що в заявника існують труднощі в самостійному отриманні зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, юридична особа: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Софіївка, буд. 8, оф. 2, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, юридична адреса: м. Суми, вул. Металургів, буд. 30, оф. 2 та 2-а про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року без повідомленням (виклику) сторін, третіх осіб, у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. копії документів, які були надані ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для вчинення виконавчого напису та безпосередньо сам виконавчий напис №9949 від 26 травня 2021 року.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Запропонувати третім особам право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи – копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, третім особам.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: