Постанова № 10238038, 28.05.2010, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-22/2010р.

28 травня 2010 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд в особі судді Шелесько В.Д. при секретарі: Гриценко Т.М., з участю прокурора: Приходько В.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Онуфріївського району від 11 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Онуфріївського відділення Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі ОДПІ) ,-

ВСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_1 заступник начальника Світловодської ОДПІ начальник Онуфріївського відділення, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 69-0310 і винести відмову в порушенні справи.

Посилається на те, що Прокуратурою Онуфріївського району Кіровоградської області порушена кримінальна справа № 69-0310 за фактом зловживання службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки, службовими особами Онуфріївського відділення Світловодської ОДШ при списанні безнадійного податкового боргу ДП «Онуфріївський кінний завод №175» за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Порушення кримінальної справи по вищевказаному факту вважаю незаконним згідно нижченаведених обставин.

Прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод №175» боргу в сумі 277471,46 грн.

11 лютого 2010 року заступником начальника Світловодської ОДШ - начальником Онуфріївського відділення було прийнято рішення №1 про списання безнадійного податкового боргу з ДП «ОКЗ №175», (код ЕДРПОУ 00485836) на підставі пункту 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який виник більш ніж 1095 днів тому. В зв'язку з тим, що станом на 11.02.2010 р. на адресу Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ не поступало ніякої офіційної інформації про розгляд справи № 2а - 2106/08/1170 Кіровоградським окружним адміністративним судом, мною 05.03.2010 року було направлено офіційний запит про результати розгляду вищезазначеної справи.

19.03.2010 року (за №2950 від 15.03.2010 р.) Кіровоградський окружний адміністративний суд повідомив, що по адміністративній справі №2а- 2106/08/1170 за позовом Прокурора Онуфріївського району в інтересах Світловодської ОДПІ до ДП «Онуфріївський кінний завод №175» про стягнення боргу по податку на додану вартість за рахунок активів (суддя Яковлев О.В.) 16.06.2009 р. винесено постанову - позов задоволено повністю. Державне підприємство «Онуфріївський кінний завод №175» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року по справі № 2а- 2106/08/1170 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2010 року апеляційна скарга залишена без руху.

Незважаючи на це, рішенням №1 від 19.03.2010 року, після офіційного повідомлення Кіровоградського окружного адміністративного суду про результати розгляду справи, було поновлено безнадійний податковий борг по податку на додану вартість в сумі 277471,46 грн, який був списаний.

Для наявності злочину, передбаченого ст. 364 КК України, необхідно встановити, що в результаті допущеного посадовою особою зловживання владою або службовим становищем, заподіяний істотний збиток державі або суспільним інтересам. Так як збитки відсутні, то і склад злочину за ст.364 КК України відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу і просила її задовольнити.

При цьому вона пояснила, що начальником відділення вона працює з січня 2008 року. Податковий борг Онуфріївського кінного заводу в сумі 277 тисяч грн. виник давно, а повідомлення рішення про виникнення боргу було направлено боржнику винесено 10.10.2006 року, а 11.10.2006 року було вручено керівнику ОКЗ-175, при цьому було розяснено про погашення боргу на протязі 10 днів, тобто з 22.10.2006р. виник податковий борг. На протязі більше 3-х років ОДПІ займалось питанням перевірки майнового стану боржника, давались запити в Міністерство агропромислової політики, частково вилучались кошти, а також була подана заява прокурору про залишення цивільного позову в 2008 році. В 2008 році такий позов прокурором Онуфріївського району був заявлений, однак справа до цього часу невирішена і про результати її розгляду вона взнала в березні 2010 року.

Поскільки з дня встановлення податкового боргу пройшло більше 1095 днів (3-х років), то 11.02.2010 року за проханням директора ОКЗ 175 було списано безнадійний борг ОКЗ у сумі біля 277 тисяч грн. на підставі п. 18.2. ст. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».

Про те, що позов прокурора відносно ОКЗ-175 розглядається в суду вона знала, однак в судових засіданнях не була, однак про кінцеве рішення по справі і чи вступило воно в закону силу вона не знала, хоча писала запити до суду, але відповідь отримала тільки 19.03.2010 року з якої вбачалось, що справа за позовом прокурора до ОКЗ-175 про стягнення боргу по податку до 15.03.2010 року з апеляційного суду не повернулось і постанова суду про стягнення боргу не набрала законної сили.

Після отримання такої інформації вона 19.03.2010 року прийняла рішення про поновлення безнадійного податкового боргу ОКЗ-175 в сумі 277 тисяч грн..

Вона також пояснила, що справа чомусь порушена по факту, хоча кримінальна справа порушена по факту, а не конкретно відносно неї. Про порушення кримінальної справи ОДПІ офіційно повідомлення не отримувало, а про це вона взнала випадково. Порушення справи по факту зроблено з метою затягування розгляду справи. Біля місяця назад її слідчий допитував як свідка і про конкретні наслідки розгляду справи не говорив. Якщо вона в чомусь винна, то чому про це їй не говорять. Вона вже більше 2-х місяців не може належним чином виконувати роботу знервована, постійно напружена, не може скористатись своїм правом на захист, хоча виною себе не визнає, порушень законодавства не допустила і вважає, що кримінальна справа порушена незаконно.

Зменшення податкових боргів є позитивним в роботі інспекції, до того ж цей борг був безнадійним, так як ОКЗ-175 знаходиться в тяжкому матеріальному стані на межі банкротства, хоча в суду питання про банкрутство ОКЗ-175 не порушувалось. До того ж позиція обласної ДПІ, якщо безнадійний борг, то краще його списати.

Коли її опитував працівник податкової міліції Хащевацький, то він їй сказав, що якщо в найближчий час податковий борг ОКЗ-175 буде відновлено, то в порушенні кримінальної справи буде відмовлено, що вона і зробила 19.03.2010 року, не знаючи що кримінальна справа вже порушена.

В. о. прокурора Онуфріївського району Приходько В.І., просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Посилається на те, що кримінальна справа порушена на законних підставах, поскільки в період 3-річного строку давності, цей строк було перервано поданням позову прокурора району в інтересах ОДПІ про стягнення з Онуфріївського кінного заводу заборгованості по податках і даний позов задоволено, проте на рішення суду подана апеляційна скарга, про результати розгляду якої прокуратурі невідомо. ОДПІ перед списанням боргу не поцікавились результатами розгляду справи і передчасно списали заборгованість. Хоча ОДПІ і винесло рішення про відновлення боргу, але на момент порушення справи державі були завдані значні збитки. На даний час по справі проводиться розслідування, працівники допитувались як свідки, обвинувачення нікому не предявлялось. Поскільки справа порушена по факту, до 2-х місячний строк проведення розслідування на такі справи не поширюється.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора Приходько В.І., вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контороль за правильністю та своєчасністю сплачування податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами ст.18 Закону України від 21.12.2000року № 2184-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) встановлюють процедуру визнання податкових боргів безнадійними та їх списання, в тому числі боргів по яких минув строк позовної давності.

Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом ДПА України від 14.03.2001 року № 103 та зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 10.01.2002 р. за № 16/6304 (далі Порядок № 103) також передбачено списання податкового боргу юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності-1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання (рішення керівника податкового органу на підставі даних обліку).

Відлік строку давності (1095 календарних днів) розпочинається з дати відображення в картках особових рахунків сум податкового боргу, тобто від фактичної дати виникнення такого податкового боргу, з урахуванням сум податкового боргу, які залишились несплаченими на 1096-й день.

Відповідно до ст. 263 ЦК України перебіг строку позовної давності зупиняється в силу встановленої законодавством відстрочки виконання зобовязань, тобто на термін дії договорів про розстрочення чи реструктуризацію податкового боргу, які були укладені між платником податків та ДПС, перебіг строку позовної давності зупиняється з дня укладення таких договорів.

Згідно з п.5.1. Порядку №103 за умови наявності податкового боргу, стосовно якого минув строк давності -1095 днів від дня узгодження податковою зобовязання, платник податків звертається до податкового органу з письмовою заявою, в якій зазначає суми податків, які просить списати.

Якщо ж зі сторони платника податків такої заяви не поступало, після сплину строку давності, то таке списання може бути здійснено і без заяви платника податків, поскільки законом № 2181 встановлено, що органами ДПС борг може бути сплачено лише протягом 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. (п.15.2.статті 15)

Пунктом 18.2 ст. 18 Закону № 2181 та Порядком № 103запроваджений механізм сисання податного боргу, що визначається безнадійним. При цьому, ні нормами Закону № 2181, ні нормами Порядку № 103 не передбачено обмежень по списанню безнадійного податкового боргу, а тому дія вказаних положень Закону і Порядку поширюється також на борги підприємств і фізичних осіб, якщо стосовно них порушено кримінальні справи або триває судове провадження (крім провадження у справі про банкрутство), навіть у випадках, коли немає остаточних рішень слідчих чи судових органів, а також тоді, коли не закінчено провадження у справі про податкове правопорушення.

Відповідно до пункту 18.23 ст 18 Закону № 2184 та п.5.7 Порядку № 103 податкові органи здійснюють списання безнадійного податкового боргу щоквартально, при цьому списання безнадійного податкового боргу за ІV квартал поточного року з 10 лютого по 1 березня наступного року.

Відповідно до п.2 Порядку № 103 визначення та списання безнадійного податкового боргу органами ДПС здійснюється не тільки щодо сум податків і зборів (обовязкових платежів), а й всіх видів пені і штрафних санкцій, в т.ч. нарахованих на безнадійний податковий борг.

З матеріалів, що послужили підставою для порушення кримінальної справи та наданих скаржником матеріалів вбачається:

Згідно податкового повідомлення рішення форми «Р» № 0000132300/0 від 10 жовтня 2006 року виставленого Онуфріївському кінному заводу № 175 загальна сума податкового зобовязання, визначена в цьому повідомленні на підставі акту перевірки від 06.10.2006 року складає 277569, 26 грн. по податку на додану вартість строк сплати 10 днів, сума податкового зобовязання : за основним платежем 4784,84 грн за фінансовими (штрафними) санкціями 272784,42 грн. Дане повідомлення вручене керівнику ОКЗ-175 11.10.2006 року.

Копія даного повідомлення надана скаржником, поскільки воно в матеріалах справи, направленої прокурором, відсутні.

Таким чином податковий борг, що виник раніше, дата його виникнення податковими органами не встановлювались виник з часу його несплати тобто після 10 днів вручення податковою повідомлення тобто 21 жовтня 2006 року.

Строк позовної давності закінчився 22 жовтня 2009 року тобто в 4-му кварталі року.

Прокурором Онуфріївського району був поданий позов до Онуфріївського кінного заводу № 175 про стягнення боргу по податку на добавлену вартість за рахунок активів у сумі 277569,26 грн.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 11.06.2009 року вказаний позов був задоволений повністю. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що до даного часу рішення суду не набрало законної сили, так як до даного часу справа за даним позовом на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2010 року апеляційна скарга ДП «Онуфріївський кінний завод»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 року залишена без руху до 01.05.2010 року.

Повідомлення до Онуфріївського відділення ОДПІ про результати розгляду справи поступило 19.03.2010 року 19.03.2010 року начальником відділення ОДПІ ОСОБА_1 прийнято рішення про поновлення безнадійного податкового боргу ОКЗ-175 в розмірі 277471,46 грн в т.ч. основного боргу 4784,84 грн., штрафних санкцій 272686,62 грн., який був списаний як безнадійний 11.02.2010 року.

Згідно ст. 94 КПК України приводами є : для порушення кримінальної справи

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

З пояснень сторін, матеріалів доданих до скарги та матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи вбачається:

Рішення повідомлення про наявність податкового боргу ОДПІ ОКЗ-175 було направлено 11.10.2006 року і було запропоновано сплатити його на протязі 10 днів, однак в указаний період борг добровільно не був оплачений і з 22.10.2006 року починається позовна давність по даному боргу тривалістю 1095 днів, яка закінчується 24.10.2009 року.

01.02.2010 року в ОДПІ поступила заява Онуфріївського кінного заводу № 175 про скасування податку на додану вартість у сумі 277471,46 грн. строк якого досягає більше 1095 днів.

а.с. 17.

11.02.2010 року ОДПІ в особі ОСОБА_1 на підставі п.18.2 ст. 18 Закону № 2181 вищевказаний податковий борг, як безнадійний був списаний.

На час списання боргу, який було списано у визначений п.5.7 Порядку № 103, який встановлено з 10 лютого по 1 березня наступного року.

Будь яких кримінальних справ по даному боргу порушено не було, цивільна справа знаходиться в стадії розгляду ( і до даного часу знаходиться).

Таким чином, перепон в Онуфріївському відділенні ОДПІ для списання податкового боргу ОКЗ-175 не було і таке списання відповідало закону.

При списанні податкового боргу ніякої шкоди державі і іншим органам шкоди завдано не було. Тим більше в матеріалах, що стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні будь які дані про розмір боргу та штрафних санкцій і чому штрафні санкції по боргу майже в 60 разів перевищують сам борг, ніяких розрахунків як боргу так і штрафних санкцій в справі немає. ОСОБА_1 за рекомендацією працівників податкової міліції, що проводили перевірку, та на підставі рішення суду по справі за позовом прокурора прийняла рішення про поновлення безнадійного податкового боргу, хоча могла цього і не робити, поскільки списання боргу нею було проведено на законних підставах.

Відділ внутрішньої безпеки при ДПА у Кіровоградській області провів перевірку по факту списання безнадійного боргу ОКЗ-175 працівниками Онуфріївського відділення ОДПІ і прийшов до висновку, що в діях начальника відділення ОСОБА_1, податкового інспектора Журавльова Ю.В. та головного податкового інспектора Поданьової В.О. вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364 і 367 КК України і матеріали перевірки направив до прокуратури Онуфріївського району.

Вказані матеріали поступили до прокуратури 11.03.2010 року і в цей же день прокурором району порушена кримінальна справа по факту зловживання службовим становищем службовими особами Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ, що потягло тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вважаю, що у прокурора було 10 днів для проведення належної перевірки, однак він цим не скористався і в день отримання матеріалів незаконно порушив кримінальну справу по складу злочину, який в діях працівників ДПІ відсутній. На протязі біля 3-х місяців орган досудового слідства до конкретного рішення не прийшов, обвинувачення по справі нікому не предявлено і такі справи на підставі ч.5 ст. 120 КПК України можна вести роками, однак при цьому досудовим слідством не враховується людський фактор та душевний і моральний стан службових осіб Онуфріївського відділення ОДПІ. Порушення кримінальної справи відносно службових осіб по факту вчинення злочину конституційні права ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому ствердження органу розслідування, що вони є невідомими посадовими особами, є невідповідаючим дійсності і направлено на безпосереднє порушення їх права на захист, отримання правової допомоги, ігноруванням їх конституційних і процесуальних прав.

Постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України не містить посилання на обовязкову ознаку даного злочину наявність корисливих мотивів чи інших особистих інтересів. Посилання на інтерес 3-ї особи ДП Онуфріївський кінний завод № 175 формальне, поскільки ніхто з посадових осіб ОКЗ -175 навіть не опитаний.

В діях службових осіб Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а тому постанову про порушення кримінальної справи по вказаному досудовим слідством факту необхідно скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, п. 5.3.1. ст. 5, ст. 15, п.п. 18.1., 18.2. ст. 18 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» п.п. 5.1., 5.6., 5.7. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого наказом ДПД України від 14.03.2001 року № 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 року за № 16/6304, ст.ст. 256, 257,263, 267 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»ст.6 п.2, ст.ст. 94, 98, 234, 236, 236-7 та 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Онуфріївського району від 11 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ, що потягло тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи по ч.2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим положенням посадовими особами Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ, що потягло тяжкі наслідки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення, однак апеляція не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області: Шелесько В.Д.