Ухвала суду № 102379376, 29.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2007/21

Провадження № 2-о/541/74/2021

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Городівського О.А.

з участю: секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заінтересована особа - Миргородська міська рада, -

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 з вимогою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, її прийомна дочка, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять грошові заощадження спадкодавиці. Вважає, що являється спадкоємцем померлої адже належить до четвертої черги спадкування. З метою прийняття спадщини звернулася до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва було відмовлено з підстав відсутності документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав звернулася до суду з відповідною заявою. Просила встановити факт спільного проживання зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 більше п`яти років на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

В установлений судом строк заінтересована особа, відзиву на заяву до суду не подала.

В судове засідання заявниця не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, вимоги заяви прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суд подав заяву в якій не заперечував з приводу задоволення судом даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на заощадження померлої.

Заявниця, вважає себе спадкоємцем четвертої черги спадкування, так як спільно проживала зі спадкодавцем понад 5 років, вела спільний побут та мала спільні права та обов`язки.

Позивачака звернулася до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, однак в отриманні свідоцтва було відмовлено з підстав відсутності документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19.

Посилаючись на спільне проживання заявником надано ряд письмових доказів, зокрема копію рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 18.12.2012 № 1004, яким прийнято рішення про створення прийомної сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та влаштування до неї дитини ОСОБА_2 (а.с.10-11).

У зв`язку з наведеним Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області було укладено договір про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю від 18.12.2012 № 5 (а.с.15)

У відповідності до ч.1 ст. 256-1 Сімейного кодексу України, прийомна сім`я - сім`я, яка добровільно взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно ст. 256-2 СК України, прийомні батьки - подружжя або особа, яка не перебуває у шлюбі, які взяли для спільного проживання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Прийомні батьки несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу. Прийомними батьками не можуть бути особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Разом з тим, у відповідності до п. 21 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, правила статті 1264 ЦК ( 435-15 ) не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім`ї та дитячі будинки сімейного типу.

Враховуючи наведене, зважаючи на відносини які існували між заявницею та спадкодавицею, суд не вбачає у ОСОБА_1 передумов для виникнення права спадкування після померлої.

Тобто, підтвердження права заявниці на спадкування, породжує спір про право, а тому в порядку окремого провадження розглядатися не може.

Зважаючи на вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим слід роз`яснити заявнику право звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 81, 263, 264, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Миргородська міська рада – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.