Ухвала суду № 102378504, 30.12.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5130/21

Провадження № 2/496/2155/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євценко Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 496/5130/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

28.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р.І. звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ТОВ «ФК «Еліт фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним на професійну правову (правничу) допомогу під час розгляду Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи № 496/5130/21 у розмірі 25250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що при зверненні до суду у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правову допомогу складає 20000 (двадцять тисяч) гривень, а докази понесення вказаних витрат ним буде надано пізніше. Під час розгляду даної справи позивач користувався його послугами, як адвоката на підставі Договору № 30/20 про надання правової допомоги від 26.06.2020 року, а саме: він склав та подав до Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. 17 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , щодо звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі HIGLANDER, 2008 року випуску, колір - сірий, об`єм двигуна - 3456 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .; надав юридичні та консультаційні послуги з питань, що стосуються визнання виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за№ 3352 від 17.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Т.В. таким, що не підлягає виконанню, а також здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 у Біляївському районному суді Одеської області з розгляду поданої позовної заяви про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., який зареєстрований в реєстрі за номером 3352 від 17.03.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. При винесені рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на правову допомогу, а тому виникла необхідність у винесені додаткового рішення по справі.

Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно правової позиції, наведеною Великою Палатою Верховного Суду, у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, згідно з якою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження надання позивачу правової допомоги адвокатом у Біляївському районному суді Одеської області при розгляді справи № 496/5130/21, представником позивача було надано копію Договору №30/20 про надання правової допомоги від 26.06.2020 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Євценко Р.І., відповідно до якої адвокат взяв на себе зобов`язання представляти інтереси та захист ОСОБА_1 в судах, правоохоронних органах та інших державних органах та установах.

Також, додатковою угодою №5 до договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 року №30/20 встановлено, що адвокат склав та подав до Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. 17 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , щодо звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі HIGLANDER, 2008 року випуску, колір - сірий, об`єм двигуна - 3456 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Надання юридичних та консультаційних послуг з питань, що стосуються визнання виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 3352 від 17.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. таким, що не підлягає виконанню; надав юридичні та консультаційні послуги з питань, що стосуються визнання виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за№ 3352 від 17.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Т.В. таким, що не підлягає виконанню; здійснив представництво інтересів ОСОБА_1 у Біляївському районному суді Одеської області з розгляду поданої позовної заяви про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., який зареєстрований в реєстрі за номером 3352 від 17.03.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем до заяви про розподіл судових витрат надано наступні докази: копію Договору № 30/20 про надання правової допомоги від 26.06.2020 року; копію Додаткової угоди № 5 до Договору № 30/20 про надання правової допомоги від 26.06.2021 року; копію додатку № 1 до Додаткової угоди № 5 до Договору про надання правової допомоги № 30/20 від 26.06.2020 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 30/20 про надання правової допомоги та Додаткової угоди № 5 до Договору про надання правої допомоги № 30/20 від 25.10.2021 року - № 1, копію рахунку № 47 від 23.12.2021 року.

Проте представником позивача не надано суду доказів, що свідчать про оплату позивачем гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

Посилання представника позивача на те, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наведено форм та вимог до документу, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвоката суд не приймає до уваги, оскільки до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу не додано будь-яких документів, що свідчать про проведення позивачем оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представнику позивача слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, у зв`язку із ненаданням суду підтверджень їх сплати.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євценко Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021 року.

Суддя Л.О. Пендюра