Постанова № 102378348, 17.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9058/21

Провадження №3/487/2641/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 -Х про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, старшого моториста моторної команди електромеханічної частини військової частини НОМЕР_1 -Х, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 старший моторист моторної команди електромеханічної частини військової частини НОМЕР_1 -Х старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 був перебував у звільненні в місті Миколаєві (відповідно до розпорядження Командування ВМС ЗСУ №154/149/2-402 від 03.08.2021 військова частина НОМЕР_1 -Х виконує завдання в місті Миколаєві) та вживав алкогольні напої. О 21:30 год 16.11.2021 військовослужбовець прибув до розташування військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, суду пояснив, що просто міцно спав, тому його не змогли розбудити для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, особою, що складено протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-30 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена, відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Однак, особою, що склала протокол не зазначено до яких саме кваліфікуючих ознак відносяться дії ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного дії останнього слід перекваліфікувати за ч. 1 ст. 172-30 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №38 від 14.12.2021, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №560 від 18.11.2021, актом службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом від 16.11.2021.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 14.01.2015 Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» №15/2015, затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015, у зв`язку з чим почав діяти особливий період.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, не одружений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, з огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою адміністративної відповідальності є штраф в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач: Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна