Рішення № 10237751, 05.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
05.07.2010
Номер справи
2-3371/10
Номер документу
10237751
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2- 3371 / 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 5083,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та в період з квітня 2007 р. по березень 2010 р . не регулярно оплачують послуги по теплопостачанню, в результаті чого утворилась дана сума заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, надає відповідачам, мешканцям квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі користується зазначеними послугами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до п.2 ч. «а» ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», Постанови КМУ від 10.07.2006 р. № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво; транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води» зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.10.2007 р. № 1267, виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення від 28.08.2006 р. № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 р. «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання …».

Вказаними рішеннями для оплати послуг з теплопостачання було встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати і плати за спожиту теплову енергію.

Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічильника щомісячно протягом року за тарифами встановленими в грн. за 1мІ загальної площі.

Плата за спожиту теплову енергію нараховується: при наявності теплолічильника – за його показами за тарифами встановленими в грн. за 1Гкал теплової енергії. При відсутності теплолічильника – щомісячно, від дати початку до дати закінчення опальнювального сезону та тарифом, встановленим в грн. за 1 мІ загальної площі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачці теплову енергію, а відповідачка без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість послуг відповідачка не пред’являла та продовжує користуватися наданими послугами.

Однак за період з квітня 2007 р. по березень 2010 р . відповідачі не регулярно проводили оплату послуг по теплопостачанню, в результаті чого утворилась сума заборгованості в розмірі 5083,19 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заборгованості в розмірі 5083,19 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК України, ст. 11, 509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114) суму заборгованості в розмірі 5083,19 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 5113,19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 10237751 ?

Документ № 10237751 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10237751 ?

Дата ухвалення - 05.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10237751 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10237751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10237751, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 10237751, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 10237751 відноситься до справи № 2-3371/10

Це рішення відноситься до справи № 2-3371/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10237750
Наступний документ : 10237761