
У Х В А Л А
22.12.2021 Справа №607/23518/21Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Цокало Т.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивола Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55007 від 11.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», заборгованості на загальну суму 40 060,00 грн. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених цивільних прав та інтересів за захистом яких позивач звертається.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55007 від 11.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», заборгованості на загальну суму 40 060,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни (м. Полтава провулок Рибальський, 22/53, НОМЕР_2 ) – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 55007 від 11.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», заборгованості на загальну суму 40 060,00 грн.
Для організації виконання копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитру Васильовичу (46008, м. Тернопіль вул. Живова, 32А).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 22 грудня 2021 року.
Головуючий суддяВ. В. РомазанСудове рішення № 102377079, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/23518/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: