Постанова № 102376818, 30.12.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/983/21

Провадження № 3/575/497/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Суми-Агро», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Великописарівським МРВ УМВС України в Сумській області 06 серпня 1997 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

08 листопада 2021 року в ході проведення головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Гамідовою С.І. документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Суми-Агро», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2021 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2021 року, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Суми-Агро» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), заниження всього у сумі 611,51 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 70,91 грн та за період з 01 січня 2021 року у сумі 540,60 грн.; п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), не подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2021 роки за місцем розташування об`єктів нерухомого майна в с. Солдатське Охтирського району Сумської області;, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), ТОВ «Компанія «Суми-Агро» не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20 – ОПП;, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялася /а.с. 17/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3344/12/18-28-07-07-03 від 16 грудня 2021 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Суми-Агро» № 5507/18-28-07-01-07/34205534/95 від 08 листопада 2021 року з додатками /а.с. 2-11/.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено в серпні 2021 року, не є триваючим внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, потрібно відраховувати саме з 31 серпня 2019 року, а не з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки).

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в судовому засіданні доведено, але вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова