Ухвала суду № 102376645, 30.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/135/21

2/465/1974/21

У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в поряду спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22927,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вона погасила заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі та відсутні предмет спору, про що остання надала копії квитанцій.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Згідно з наданими квитанціями відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за спожиту енергію, а саме: 16 вересня 2021 року 4000 грн.; 20 жовтня 2021 року - 750 грн.; 27 жовтня 2021 року - 1500 грн.; 31 жовтня 2021 року - 1000 грн.; 02 листопада 2021 року - 2000 грн. ; 03 листопада 2021 року - 6178 грн.

Судом встановлено, що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, оскільки Відповідачка у добровільному порядку сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію, отже суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та заяву представника позивача про закриття провадження закрити.

Щодо заяви Відповідачки про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то суд доходить до висновку що в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пре`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При звернення до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. /а.с.1/.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України, та стягує з Відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

З урахуванням викладеного, ст.ст. 142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, задоволити.

В задоволенні заяви Відповідачки про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору - відмовити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», код ЄДРПОУ 42092130, юридична адреса: 79016, м. Львів. вул. Шевченка, 1), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.П. Мигаль