Рішення № 102376551, 28.12.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/4629/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить Ѕ частина житлового будинку з належними господарськими спорудами в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок; власником іншої Ѕ частини житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_2 . Маючи намір на відчуження будинку обидвоє звернулися до нотаріуса, котрий повідомив про наявність обтяження на нерухоме майно позивача, що було зареєстроване Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Самбірського відділення держбанку. Позивач вважає, що вищевказана заборона є безпідставною, є перешкодою у вільному розпорядженні нерухомим майном і повинна бути припинена, оскільки будь-якої заборгованості по кредиту перед банківською установою за нею не рахується; просить у судовому порядку припинити обтяження з нерухомого майна в с. Чуква Самбірського району Львівської області.

Позивач та її представник адвокат до суду не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на нерухоме майно ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою 01.11.2006р. зареєстровано обтяження №3985115 – заборона (архівний запис) на підставі повідомлення Самбірського відділення держбанку №б/н від 01.04.1965р.

Довідкою №773 від 13.12.2021р. ТВБВ №10013/0215 Філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» підтверджується відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед банківською установою станом на 13.12.2021р.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області 5 січня 1990р. ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не має будь яких невиконаних зобов`язань, а тому зареєстроване обтяження на нерухоме майно на даний час є безпідставним.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими позивачем документами, приводять суд до висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) її прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) її права.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону (архівний запис) реєстраційний №3985115, зареєстроване 01.11.2006 року Самбірською державною нотаріальною конторою згідно повідомлення №б/н, виданого 01.04.1965 року Самбірським відділенням держбанку на майно ОСОБА_1 за адресою с. Чуква Самбірського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя