Рішення № 102376534, 30.07.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 450/259/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

09.06.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати, яким позов задоволено.

16.06.2021 року на адресу суду позивач скеровано заяву про винесення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представник позивача подала на адресу суду про розгляд заяви про винесення додаткового рішення, яку підтримує у відсутності позивача та представника.

Представник відповідача подав заперечення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає зазначену позивачем суму витрат, понесених на надану йому правову допомогу завищеною.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати, позов задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (код ЄДРПОУ 04722078) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 68444,51 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 51 копійка) гривень; стягнути з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (код ЄДРПОУ 04722078) в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначає, що очікує на понесення витрати на надання правничої допомоги.

Згідно поданого 16.06.2021 року акту наданих послуг у сфері права згідно договору № 47/11 від 03.11.2020 року та акту про надані послуги від 10.06.2021 року підтверджено такі витрати у розмірі 3000,00 грн., докази понесених судових витрат надані суду протягом 5 днів з моменту винесення рішення у цій справі.

Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу ОСОБА_1 становить 3000,00 грн. і така сума є оплаченою ним, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/259/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати, вирішивши питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

стягнути з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (код ЄДРПОУ 04722078) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.