Ухвала суду № 102376360, 28.12.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1219/21

Провадження №2/439/454/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

28 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», – про стягнення шкоди заподіяної ДТП, постановив таку ухвалу.

Представник відповідача – адвокат Чорняк Михайло Петрович під час підготовчого засідання заявив клопотання про витребування оригіналів страхової справи за № ОЦВ-20-13-31305/1 від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» щодо виконання договору страхування за № АО 6964499 від 04 листопада 2019 року, а саме: інформації щодо відшкодування, нарахування, дослідження завданих збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичною особою ОСОБА_2 .

Необхідність задоволення даного клопотання представник відповідача мотивує тим, що вищевказані документи є важливими при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», – про стягнення шкоди заподіяної ДТП. Оскільки саме Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» проводило дослідження щодо завданих пошкоджень транспортному засобу позивача.

Під час підготовчого засідання представник позивача – адвокат Сидор Володимир Андрійович проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що відповідач не був позбавлений можливості подати такі докази разом із першою заявою по суті. Окрім цього відповідач жодним чином не обґрунтовує неможливість отримання вищевказаних доказів самостійно. Тому просить суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Під час підготовчого засідання представник відповідача – адвокат Чорняк Михайло Петрович подане клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання та заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити із наступних підстав.

За правилами частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із нормативних вимог частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Нормою частини 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів та пояснень представника відповідача під час підготовчого засідання, перед судом жодним чином не мотивовано, які обставини справи може підтвердити оригінали страхової справи за № ОЦВ-20-13-31305/1, або які обставини справи вищевказана страхова справа може спростувати.

Окрім цього суд наголошує, що представником відповідача також не доведено перед судом неможливість отримання вищевказаного доказу самостійно. Не мотивовано також перед судом, які заходи вжиті відповідачем для отримання вказаного доказу.

За таких обставин справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.12.2021 року.

Суддя Б.М. Петейчук