Постанова № 102376237, 24.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2021

Справа № 937/10928/21

Провадження № 3/937/3588/21

2021 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, вчинила ґвалт, грубо висловлювалася на адресу працівників судової охорони та суду, кричала на них, образливо до них ставилася та проявляла неповагу, чим порушила громадський порядок.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснила, що вона ніякого правопорушення не вчиняла, на цей час сплили строки розгляду адміністративної справи. Того дня, знаходячись в приміщенні суду, вона нецензурною лайкою не висловлювалась, не кричала, лише виражала свої почуття, жодних замірів рівню шуму не було проведено. Крім того, суд не правоздатний, повноваження судді судити нічим не підтверджені, тому провадження підлягає закриттю. Після чого ОСОБА_1 залишила залу суду.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 03 листопада 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, вчинила ґвалт, грубо висловлювалася на адресу працівників судової охорони та суду, кричала на них, образливо до них ставилася та проявляла неповагу.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що він працює на посаді командира взводу судової охорони. Так, 03 листопада 2021 року він знаходився на чергуванні в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. В обідній час прийшла ОСОБА_1 , яка була без захисної маски, перелізла через турнікет, хотіла подати заяву до прийомного вікна, почала ходити по кабінетах і сваритися. Він пояснив ОСОБА_1 , що у зв`язку з встановленням у Запорізькій області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 розпорядженням керівництва суду вирішено, що: відвідувачам суду під час перебування в приміщеннях суду обов`язково слід використовувати засоби індивідуального захисту, зокрема респіратори або захисні маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно; прийом вхідної кореспонденції (заяв, клопотань, скарг та інших документів) що подаються до суду громадянами здійснюється шляхом безконтактного прийому через скриньку. Однак, ОСОБА_1 відмовилася вдягати захисну маску і не бажала свою заяву залишити в скриньці для безконтактного прийому кореспонденції. Він намагався її вгамувати, просив залишити приміщення суду, але ОСОБА_1 голосно кричала, лаялася, на зауваження не реагувала. Потім підійшов працівник служби судової охорони ОСОБА_3 і вони вдвох вивели ОСОБА_1 за турнікет, але вона продовжувала лаятися. Все це було зафіксовано на відеозаписі. Потім приїхала поліція і відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що він працює на посаді контролера другої категорії служби судової охорони. Так, 03 листопада 2021 року він був на службі в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. В обідній час в приміщення суду проникла ОСОБА_1 , яка була без захисної маски, почала голосно кричати, лаялася, порушувала громадський порядок в суді. Вона хотіла особисто здати заяву до канцелярії, не хотіла опускати в скриньку свою заяву. На зауваження працівників служби судової охорони вдягнути захисну маску і припинити такі свої дії ОСОБА_1 не реагувала. Все було так, як зафіксовано на відеозаписі.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що вона працює на посаді секретаря судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Так, 03 листопада 2021 року до приміщення суду прийшла ОСОБА_1 , яка була без захисної маски, голосно кричала, лаялася, ображала працівників судової охорони і суду, заважала роботі працівників суду. На зауваження як працівників судової охорони, так і працівників суду ОСОБА_1 не реагувала і продовжувала порушувати громадський порядок, після чого вона викликала поліцію.

Разом із цим, за змістом ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце.

Однією з форм цього правопорушення є образливе чіпляння до громадян, під яким розуміється докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше – свавілля. Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких відносяться: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-не-будь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом – неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, розуміючи, що вона в денний час перебуває у громадському місці, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вчинила ґвалт, грубо висловлювалася на адресу працівників судової охорони та суду, кричала на них, образливо до них ставилася та проявляла неповагу, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та відеозаписом.

Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративного матеріалу обставини, вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці – у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила відвідування суду, а також волю і бажання оточуючих, прагнучи нав`язати свою волю, вчинила ґвалт, грубо висловлювалася на адресу працівників судової охорони та суду, кричала на них, образливо до них ставилася та проявляла неповагу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, свідченнями свідків, допитаних судом під час розгляду адміністративного матеріалу, відеозаписом, який був переглянутий судом під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 щодо того, що вона жодного правопорушення не вчиняла, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду адміністративного матеріалу доказами, зокрема відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .. Так, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні суду, вчинила ґвалт, грубо висловлювалася на адресу працівників судової охорони та суду, кричала на них в грубій розв`язній манері, образливо до них ставилася та проявляла неповагу, на зауваження працівників судової охорони та суду не реагувала і продовжувала свої хуліганські дії. Зазначені обставини також підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки.

Так само суд не може прийняти до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 щодо того, що сплили строки розгляду адміністративної справи, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі посилання є безпідставними і необґрунтованими. Також в ході судового розгляду не було встановлено й обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, за наявності яких розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Крім того, зазначені ОСОБА_1 обставини, що вона є людиною, жодним чином не звільняють її від необхідності дотримуватися встановлених чинним законодавством України норм і правил, так само як і не звільняють її від відповідальності.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення нею правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA858999980313080106000008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: