Ухвала суду № 102375094, 02.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22139/20

Провадження № 2/521/1770/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи до експертної установи

02.12.2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням судового експерта О.В. Шпак про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 06.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача по справі надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому просить суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21). На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити питання, - яка сума матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Honda Civic 1800 VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу для надання висновку, проведення якої доручено експерту ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

14.07.2021 року від в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України Дмитро Кішко направив до суду запит (вхід. № 32477) разом з клопотанням судового експерта О.В. Шпак про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 21-3703 та рахунком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року провадження по справі поновлено та продовжено розгляд цивільної справи.

22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 подав пояснення по справі (вхід. № 44525).

08.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Музиченко О.А. на виконання клопотання експерта надала квитанцію № 58 від 17.09.2021 року про сплату коштів в розмірі 8649,20 грн.

02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання (вх. №59192) відповідно до якого просив суд повідомити експертну установу (експерта) про проведення експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах справи.

02.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Музиченко О.А. надала клопотання (вх. №59195), відповідно до якого просив суд повідомити експертну установу (експерта) про проведення експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним нада вищевказані документи та повідомити експерта щодо можливості виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02.12.2021 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи та приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта О.В. Шпак про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Цивільну справу № 521/22139/20 надіслати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська , 8) для продовження проведення експертизи.

Повідомити експерта щодо можливості виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20.09.2021 року про призначення авто-товарознавчої експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3 , який виконував експертне дослідження № 21-3703 за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи.

Надати експерту квитанцію № 58 від 17.09.2021 року про оплату ОСОБА_2 вартості експертизи в розмірі 8649,20 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

02.12.21