
Справа № 507/1693/21
Провадження № 2/507/479/2021
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання – Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 4500 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 13000 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцями ОСОБА_3 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
26 березня 2021 року до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено лист-претензію , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій ними не було виконано.
Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 16633 грн. 64 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати на сплату судового збору.
Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, відзиву на позов не надали, повідомлені про день, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.08.2016 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого він отримав кредит в сумі 4500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок (а.с. 17-52).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 96).
Позивачем на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено лист-претензію від 26 березня 2021 року, на яку відповідь не отримав (а.с. ).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.08.2016 року, який наданий до матеріалів справи, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість становить 16633 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 16283 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 350 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею (а.с. 11).
Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно дост. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно зст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Позивачем не надано доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що після його смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно та яка вартість.
Як вбачається із спадкової справи № 327/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не звертались до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Зазначена спадкова справа відкрита за заявою кредитора Акціонерного товариства Державний ощадний банк України № 113.20-13/0396/233/774/87035/2019-15/вих. Від 16.10.2019 року. У вказаній спадковій справі також є претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» № SAMDNWFC00031205204 від 28.07.2020 року (а.с. ).
Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положенняст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).
Згідно відомостей нотаріуса, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита за заявами кредиторів, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, відомостей про наявність спадкового майна та його вартість у спадковій справі не має (а.с. 93-100).
Із спадкової справи видно, що в нотаріальній конторі (в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 ) зареєстрована претензія позивача до відповідачів про сплату боргу спадкоємцями.
Отже, позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, його вартість, яке прийняли в спадщину відповідачі.
Так, зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 відсутні, доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставіст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258—259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та судових витрат - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Вужиловський
Судове рішення № 102374813, Любашівський районний суд Одеської області було прийнято 31.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 507/1693/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: