Рішення № 102374626, 30.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3255/21

Провадження № 2/727/1245/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши позовні вимоги в серпні 2021 року, до відповідачів про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що відповідно до розпорядження секретаря Чернівецької міської ради №1461-к від 02.12.2020 року його призначено на посаду директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, за трудовим контрактом.

На підставі даного розпорядження, 02.12.2020 року між ним та секретарем Чернівецької міської ради укладено трудовий контракт (строковий трудовий договір) №2236, відповідно до якого він наймається на посаду директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» на термін з 02.12.2020 року по 01.12.2023 року.

Розпорядженням Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 06.01.2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у зв`язку з невиконанням ст.78 ГК України, рішення міської ради VII скликання від 07.10.2016 року №403 «Про затвердження переліку інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради або на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств» в частині не оприлюднення інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню, припинено дію трудового контракту (строкового трудового договору) від 02.12.2020 року №2236, його звільнено з посади директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці 11 січня 2021 року.

Про винесення вказаного розпорядження, міським головою йому не було повідомлено та не вручено його в день винесення 06.01.2021 року.

Він перебував в стані тимчасової непрацездатності через важке захворювання, зокрема з 11.01.2021 року по 28.01.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр», з 29.01.2021 року по 22.02.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська поліклініка №2», з 23.02.2021 року по 09.03.2021 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №2» та з 09.03.2021 року перебуває на амбулаторному лікуванні.

Копію розпорядження про звільнення від 06.01.2021 року йому вручено 09.03.2021 року, про що ним здійснено відповідну відмітку на ньому.

Вважав вказане розпорядження міського голови від 06.01.2021 року про звільнення з посади незаконним, протиправним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з п.2 рішення міської ради VІІ скликання №403 від 07.10.2016 року, оприлюднювати інформацію на веб-сайтах необхідно впродовж 5-ти робочих днів з моменту її отримання.

Відповідальність за оприлюднення інформації до заняття ним посади 02.12.2020 рок була на попередньому директорі.

29.12.2020 року ним отримано вимогу міського голови про надання персональних пояснень для вирішення питання про застосування дисциплінарного стягнення в порядку ст.149 КЗпП України.

На вказану вимогу міського голови, ним листом від 31.12.2020 року №01-07/743 повідомлено, що офіційний веб-сайт підприємства заблокований (через несплату за послуги Інтернет зв`язку, про що міського голову повідомлено також раніше) та у зв`язку із реорганізацією КП та оптимізацією штатного розпису скасована посада відповідного фахівця.

Вказані технічні несправності з офіційним веб-сайтом підприємства виникли не з його вини. Доступ до веб-сайту оновлено після 30.12.2020 року.

Вся інформація була на офіційному веб-сайті КП станом на день пред`явлення міським головою вимоги про надання персональних пояснень про дисциплінарний проступок, ним не допущено порушення вимог п.6.3 «л» Контракту, що також підтверджується скрін-шотами з офіційного сайту. Будучи призначеним на посаду 02.12.2020 року у відповідності до положень рішення міськради від 07.10.2016 року оприлюднив інформацію про «керівника» та з 02.12.2020 року по день його звільнення 06.01.2021 року в нього не було жодної інформації та документів, звітів, планів фінансових, які він мав оприлюднити на сайті. Неоприлюднена інформація, яка ставиться міським головою йому в провину, не могла бути оприлюднена ним, так як вона вся була оприлюднена попереднім керівництвом КП.

Згідно з п.6.3 контракту, контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Секретаря міської ради до закінчення строку дії контракту. Тобто, міський голова не наділений правом розірвання (припинення) достроково контракту.

Припинення дії трудового контракту від 02.12.2020 року відповідно до положень Повітряного кодексу України можливе тільки при відповідному погодженні в повноваженому органі з питань цивільної авіації державної авіаційної служби України. Таке ж погодження було отримано при призначенні його на посаду та укладенні контракту 02.12.2020 року (п.1.3 Контракту). Однак, міський голова не отримав такого погодження в повноваженому органі з питань цивільної авіації державної авіаційної служби України, що також свідчить про його незаконне звільнення з посади.

26.07.2021 року Чернівецький міський голова виніс розпорядження «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 06.01.2020 року №23-к», яким внесено зміни в оскаржуване розпорядження, зокрема припинено дію трудового контракту (строкового трудового договору) від 02.12.2020 року №2236, звільнивши його з посади директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці 01 червня 2021 року.

Відповідно до лікарняного листа серії АДЗ №867801 від 25.05.2021 року КНП «Міська поліклініка № 2», він перебував на амбулаторному лікуванні з 25.05.2021 року. Через різке погіршення стану здоров`я та необхідність проведення термінового операційного втручання, 08.05.2021 року отримав направлення на проведення невідкладної операції. Лікарняний лист від 25.05.2021 року у зв`язку із цим був закритий 01.06.2021 року. Цього ж дня він був госпіталізований до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова НАМН Україна».

Відповідно до довідки ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова НАМН Україна», він з 01.06.2021 року перебував в стаціонарі з діагнозом складні порушення ритму серця, часта шлуночкова екстасистологічна аритмія для проведення оперативного втручання, 02.06.2021 року проведено операцію - радіочастотна катетерна абляція субстрату аритмії на дні лівого синуса Вальсальви.

Згідно з лікарняним листком серії АЛА №106752 від 04.06.2021 року, він перебував в стаціонарі до 04.06.2021 року після проведення операції. Потім він перебував на амбулаторному лікуванні до 10.06.2021 року, а згодом на стаціонарному лікуванні до 25.06.2021 року.

Міський голова, змінивши дату його звільнення з 11.01.2021 року на 01.06.2021 року грубо порушив його трудові права, так як 01.06.2021 року він перебував в стані тимчасової непрацездатності.

А тому просив визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 26.07.2021 року №1912-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 06.01.2020 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»; визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 06.01.2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»; поновити його на роботі на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» з 01.06.2021 року; стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.01.2021 року по день винесення рішення суду з розрахунку 870,03 грн. одноденної заробітної плати; рішення в частині поновлення його роботі на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач доповнив, що в КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» не було Інтернету, тому працівники не мали можливості опублікувати інформацію. Він не звертався до Чернівецької міської ради з приводу розміщення інформації на офіційному віб-порталі Чернівецької міської ради. Що стосується доповідних ОСОБА_3 від 04.01.2021 року та ОСОБА_4 від 10.12.2021 року, які долучені ним до матеріалів справи, то ці доповідні були ним відскановані, тому вони і без підпису осіб.

Представник відповідача - Чернівецького міського голови в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві та в письмових поясненнях. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що в грудні 2020 року – в січні 2021 року вона працювала начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка». В грудні 2020 року юрист перебував на лікарняному. Їй не відомо, хто повинен був наповнювати інформацією сайт аеропорту. В грудні 2020 року було оплачено Інтернет для сайту. Крім того, в аеропорту був ще інший Інтернет, однак він слабший. Про те, що ОСОБА_1 давав вказівки наповнювати інформацією сайт аеропорту, вона дізналась після його звільнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона з 08.12.2020 року працювала на посаді менеджера зв`язків з громадськістю КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка». Вказана посада скорочена в квітні 2021 року. ОСОБА_1 сказав, що потрібно оприлюднити інформацію на сайті аеропорту про нього та ще іншу інформацію. Для їхньої роботи Інтернету не було. Вказане завдання поставлено всім, хто був присутній на нараді, де вівся протокол. Про картки їй нічого не відомо, а журнал з дорученнями був. В двадцятих числах грудня 2020 року інформація була оприлюднена. Доповідні фіксувались у канцелярії. Її доповідна від 04.01.2021 року зареєстрована в журналі, а до цього вона писала приблизно 3-5 службових директору, які ніде не фіксувались. Позивач звертався до міського голови з приводу юридичної допомоги. Вона не повинна була опубліковувати вказану інформацію. Вона подала інформацію про керівника до канцелярії.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що розпорядженням Чернівецького міського голови №1461-к від 02.12.2020 року, яке підписане секретарем Чернівецької міської ради (а.с.11), позивача ОСОБА_1 призначено директором комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, за трудовим контрактом (строковим трудовим договором) в редакції від 02.12.2020 року №2236, на термін з 02.12.2020 року по 01.12.2023 року.

Згідно з п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Розпорядженням Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 06.01.2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (а.с.130-132), у зв`язку з невиконанням ст.78 ГК України, рішення міської ради VII скликання від 07.10.2016 року №403 «Про затвердження переліку інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради або на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств» в частині не оприлюднення інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню, припинено дію трудового контракту (строкового трудового договору) від 02.12.2020 року №2236, звільнено ОСОБА_1 з посади директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці 11 січня 2021 року.

Зокрема, до інформації, яка підлягала обов`язковому оприлюдненню, належить: прізвище, ім`я, по батькові керівника підприємства, місця та графіку прийому громадян; порядок та нормативно-правові акти, на основі яких утворюються тарифи на послуги комунального підприємства; організаційні структури комунального підприємства з назвами структурних підрозділів, їх основними функціями, прізвищем, ім`ям та по батькові керівників, їх фото, службовими номерами засобів зв`язку, адресами електронної пошти, місцем та часом прийому громадян; біографічні довідки (включаючи професійну характеристику) та декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру керівника підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних); річні звіти керівника комунального підприємства; опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального підприємства, та заходів управління такими ризиками; квартальна, річна фінансова звітність комунального підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; затверджені річні фінансові плани комунального підприємства, квартальні та річні звіти про виконання фінансових планів за останні три роки; інформація про операції та зобов`язання комунального підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов`язання комунального підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства; обсяги бюджетних асигнувань на попередній квартал – всього та в розрізі бюджетних програм; обсяги видатків, проведених за рахунок коштів бюджету за попередній квартал – всього та в розрізі бюджетних програм (при цьому зазначаються також види та обсяги відповідних надходжень коштів спеціального фонду бюджету); об`єкти, що перебувають на балансовому та позабалансовому обліку комунального підприємства (їх вартість); результати планових та позапланових ревізій, перевірок, аудиту, аналізу тощо, які проводились на комунальному підприємстві за останні три роки; річний план закупівель суб`єкта господарювання комунальної власності міста Чернівці ; інформація про перелік та умови надання послуг комунальним підприємством, форм і зразків документів, необхідних для надання послуг, правил їх оформлення, порядку одержання послуг та інформації про порядок оскарження рішення керівника цього підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з ч.4 ст.65 ГК України, у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до п.6.3.л) трудового контракту (строкового трудового договору) №2236 від 02.12.2020 року, укладеного між секретарем Чернівецької міської ради, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ОСОБА_1 , який наймається на посаду директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» (а.с.123-129), цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи секретаря міської ради до закінчення дії контракту у разі невиконання чи несвоєчасного виконання рішення міської ради VII скликання від 07.10.2016 року №403 «Про затвердження переліку інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради або на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств».

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» окремо визначено правовий статус та повноваження сільських, селищних, міських рад (статті 10, 25, 26 Закону), виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (статті 27-40, 51, 52, 53, 54 Закону) та сільських, селищних, міських голів (статті 12, 42 Закону).

Отже, кожен із перелічених вище суб`єктів системи місцевого самоврядування наділений Законом власною організаційно-правовою компетенцією, яка виключає дублювання повноважень між сільськими селищними, міськими радами їх виконавчими органами та сільськими, селищними, міськими головами.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, належить до повноважень міського голови.

Правовий статус та повноваження секретаря ради визначені статтею 50 цього Закону. Повноваженнями звільняти керівників комунальних підприємств секретар ради згідно з цією правовою нормою не наділений.

Суд вважає, що секретар Чернівецької міської ради Продан В.С., призначаючи позивача ОСОБА_1 на посаду керівника комунального підприємства та укладаючи з ним контракт, в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснював повноваження міського голови та видавав розпорядження міського голови, а не секретаря міської ради.

Згідно з п.2 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 07.10.2016 року №403 «Про затвердження переліку інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради або на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств» (а.с.116-121), в місячний термін, з моменту набрання чинності цим рішенням, керівникам підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств забезпечити оприлюднення Інформації, визначеної пунктом 1 цього рішення, на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради або на власних офіційних веб-сайтах (веб-сторінках). Оновлення інформації здійснювати впродовж п`яти робочих днів з моменту набрання чинності, підписання документа.

Пунктом 3 вказаного рішення передбачено, що відповідальність за оприлюднення, оновлення та достовірності інформації, визначеної пунктом 1 цього рішення, несе керівник підприємства комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, керівник дочірнього підприємства, відповідно до законів України та умов укладеного ним контракту.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 в період з 02 грудня 2020 року по 07 грудня 2020 року зобов`язаний був розмістити та оновити інформацію, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради, з відповідним посиланням, на офіційний веб-сайт сайт Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка». Вказане зобов`язання також передбачено частиною 8 статті 78 Господарського кодексу України. Відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе керівник комунального унітарного підприємства відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту.

Однак, всупереч вимогам закону та трудового контракту, інформації, яка згідно з вимогами Закону та рішенням міської ради повинна оприлюднюватися, станом на 30.12.2020 року на офіційному веб-порталі міської ради та комунального підприємства не було, що підтверджується копією листа відділу комп`ютерно-технічного забезпечення Чернівецької міської ради від 30.12.2020 року №191 (а.с.133) та скрін-шотами із офіційного веб-сайту Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» https://airportchernivtsi.cv.ua/aeroport/publichna-informatsiya/ від 31.12.2020 року (а.с.139-142).

На вимогу Чернівецького міського голови про надання персональних пояснень щодо несвоєчасного виконання рішення міської ради №403 від 07.10.2016 року для вирішення питання застосування дисциплінарного стягнення в порядку статті 149 КЗпП України (а.с.138), позивачем ОСОБА_1 надано пояснювальну записку (а.с.137), в якій зазначено, що у зв`язку з карантинними заходами, реорганізацією КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» та оптимізацією штатного розпису скасована посада відповідного фахівця, доступ до веб-сайту підприємства був заблокований.

Відповідно до рахунків-актів від 31.10.2020 року (а.с.192) та від 31.01.2021 року (а.с.193), КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» отримує телекомунікаційні послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт», заборгованості за абонплату за доступ до мережі Інтернет не було, а навпаки станом на 01 січня 2021 року наявна переплата в сумі 3000,88 грн.

Крім того, суд вважає, що посилання позивача на заблокований доступ до сайту підприємства є безпідставним, оскільки відповідно до п.2 рішення Чернівецької міської ради №403 від 07.10.2016 року інформація, визначена пунктом 1 цього рішення, могла бути оприлюднена на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради, однак позивач в період часу з 02.12.2020 року по 07.12.2020 року з приводу оприлюднення інформації до Чернівецької міської ради не звертався.

Що стосується заяви позивача ОСОБА_1 від 10.12.2020 року, яка адресована секретарю Чернівецької міської ради (а.с.221), то суд не приймає її як доказ, оскільки відсутні відомості, що вказана заява отримана Чернівецькою міською радою. Тим більше, що заява датована 10.12.2020 року, а інформація мала бути оприлюднена до 07.12.2020 року.

Згідно з копією штатного розпису на 2020 рік (а.с.194-198), на КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» у відділі технічного забезпечення та експлуатаційного обслуговування обладнання безпеки та комп`ютерного обслуговування були наявні дві посади, зокрема начальник відділу та інженер з технічного забезпечення та експлуатаційного обслуговування обладнання безпеки і комп`ютерного обслуговування, які фактично могли виконати доручення ОСОБА_1 про опублікування інформації. Також, вказане доручення міг виконати і менеджер зв`язків з громадськістю.

Як встановлено, всі вказівки керівника підприємства фіксувалися в журналі оперативного планування та в журналі реєстрації внутрішніх документів та контрольних карток, оригінали яких оглянуто судом в судовому засіданні. З вказаних журналів вбачається, що керівник КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» ОСОБА_1 за період перебування на посаді проводив наради, вказівки по яких записувались в журналах. Однак, жодних вказівок по виконанню рішення Чернівецької міської ради №403 від 07.10.2016 року в журналі зазначено не було, а, отже, позивачем працівникам не надавалось.

Що стосується доповідних ОСОБА_3 від 04.01.2021 року (а.с.223) та ОСОБА_4 від 10.12.2021 року (а.с.224), то суд вважає їх неналежними та недопустимими доказами з огляду на таке.

Вказані документи не мають підпису виконавців, не зареєстровані в журналі внутрішньої кореспонденції підприємства, не містять резолюції керівника. Крім того, доповідна ОСОБА_4 датована 10.12.2021 року, а не 10.12.2020 року.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що зазначені доповідні були ним скановані, а тому підписи на них не збереглися, є безпідставним, оскільки дані доповідні відсутні в документації КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка».

Також, необхідно зазначити, що ОСОБА_3 працювала на посаді менеджера зв`язків з громадськістю КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» з 08.12.2020 року, а інформація на веб-сайті мала бути оприлюднена до 07.12.2020 року.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що відповідно до вимог Повітряного кодексу України звільнення керівника повинно погоджуватись із відповідним органом з питань цивільної авіації державної авіаційної служби України, є безпідставним, оскільки Повітряний кодекс України таких вимог не містить.

Розпорядженням Чернівецького міського голови №1912-к від 26.07.2021 року з урахуванням листків непрацездатності від 28.01.2021 року серія АГЩ №521863, від 29.01.2021 року серія АДЦ №979178, від 13.02.2021 року серія №АДЦ №979372, від 09.03.2021 року АДЗ №943416, від 10.03.2021 року серія АДЦ №987407, від 10.04.2021 року серія АДЗ №866887, від 06.05.2021 року серія АДЗ №864407, від 24.05.2021 року серія АДЗ №864500, від 25.05.2021 року серія АДЗ №867801, внесено зміни в розпорядження міського голови від 06.01.2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_1 – директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», припинено дію трудового контракту від 02.12.2020 року №2236 з 01 червня 2021 року (а.с.178-179).

Посилання позивача на те, що 01.06.2021 року він перебував в стані тимчасової непрацездатності, є безпідставним, оскільки як вбачається з листків непрацездатності серії АДЗ №867801 від 25.05.2021 року (а.с.159), серії АЛА №106752 від 04.06.2021 року (а.с.160) та серії АДЗ №867862 (а.с.161), позивач перебував в стані тимчасової непрацездатності з 25.05.2021 року по 31.05.2021 року, з 03.06.2021 року по 04.06.2021 року та з 05.06.2021 року по 10.06.2021 року. Тобто, 01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 не перебував в стані тимчасової непрацездатності. На робочому місці позивач також не з`являвся, що підтверджується копією табелю виходу на роботу працівників адміністрації станом на червень 2021 року (а.с.214).

Крім того, відповідно до виписки ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова НАМН Україна» (а.с.186-187), позивач ОСОБА_1 перебував в стаціонарі з 02.06.2021 року по 04.06.2021 року, а не в день звільнення 01.06.2021 року.

Суд вважає, що розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 26.07.2021 року №1912-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 06.01.2020 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 06.01.2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» є чинними, оскільки при їх винесенні дотримано всі необхідні процедури, дані розпорядження є законними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає, що оскільки розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 26.07.2021 року №1912-к та від 06.01.2021 року №23-к є чинними на скасуванню не підлягають, тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» з 01.06.2021 року та стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.2, 5, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.65, 78 ГК України, ст.ст.21, 36 КЗпП України, ст.16 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 31 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: