Ухвала суду № 102374238, 31.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.12.2021

Справа №642/8907/21

2/642/2855/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.06.2021р. приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив спірний виконавчий напис №204907 про стягнення з позивача грошових коштів. На підставі виконавчого напису приватний виконавець Кудряшов Д.В. відкрив виконавче провадження ВП №67494626, та здійснює відрахування частки заробітної плати позивача. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, заборгованість є спірною, оскільки усі кредитні договори позивачка погасила, і нотаріусом порушено вимоги законодавства про нотаріат.

Ухвалою від 31.12.2021р. відкрито провадження у справі і її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса та приватного виконавця належним чином завірені копії виконавчого напису та документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а також витребувати копії матеріалів виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначила, що ці документи є доказами у справі і її представником робився адвокатський запит про отримання таких копій, який залишився проігнорованим. Тому, самостійно отримати ці докази вона не може.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у третіх осіб належним чином завірені копії вказаних докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, становлять нотаріальну таємницю і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5)належним чином завірені копії:

- матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №204907 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м.Харків, вул.Університетська, б.33, оф.7)належним чином завірені копії:

- матеріалів виконавчого провадження ВП №67494626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко