Рішення № 102373749, 24.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1443/21

Провадження № 2/191/496/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

представника позивача – Мариної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»), треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області № 1242, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, Амур-нижньодніпровській відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні своїм майном та скасування та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»), треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області № 1242, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, Амур-нижньодніпровській відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні своїм майном та скасування та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу HUMMER, Н2, 2003 року випуску, чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, який було придбано 20.04.2016 року та зареєстровано в Регіональному сервісному центрі МВС України в Дніпропетровській області №1242 від 26.04.2016 року. Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 .

Автомобіль було придбано у фізичної особи - ОСОБА_2 , взамін було передано грошову суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та автомобіль MITSUBISHI, L200, 2007 року випуску, сірий, номерний знак кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який належав батькові позивача - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Починаючи з 2016 року позивач володів та користувався своїм автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (технічного паспорту).

На початку квітня 2021 року позивач вирішив продати свій автомобіль, але під час продажу було встановлено, що за автомобілем зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.04.2021 року на транспортний засіб HUMMER, Н2, 2003 Р., чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , накладено приватне обтяження за номером 6803404.

Суб`єктом обтяження - боржником є фізична особа ОСОБА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_7 . Обтяжувачем є «Кредит Капітал», код: 35234236, на підставі документу: Договір про відступлення прав за договором застави, серія та номер: 406, виданий: 13.03.2018. Розмір основного зобов`язання. 34050,00 доларів США, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Пономарьов Володимир Юрійович.

Далі, за пошуком - ОСОБА_4 , на сайті Судової влади - https://court.gov.ua/fair/. розділ - стан розгляду справ, було виявлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 року у справі № 2-1066/11, було стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (та Особа 2(невідомо) на користь ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” заборгованість за кредитним договором №60 від 14 березня 2008 року в розмірі всього разом 237859,40 грн. (двісті тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок). Видано виконавчий лист №401/2177/12 від 25.04.2012 року. Ухвалою від 19.11.2018 року здійснено заміну сторони/стягувача виконавчого провадження з примусового виконання з ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК" на “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” на підставі Договору про відступлення права вимоги №6285 від 01.03.2018 року.

За пошуком - ОСОБА_4 , на сайті Судової влади - https://court.gov.ua/fair/ у справі № 2-1066/11, ухвалою від 27 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, було відмовлено ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 та Особа 2(невідомо).

Також, за пошуком - ОСОБА_4 код РНОКПП: НОМЕР_7 : в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначені відомості про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягувач ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК”.

В Єдиному державному реєстрі боржників встановлено, що за зазначеними параметрами відомості не знайдені.

З даного вбачається, що будь які відомості про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” відсутні в реєстрах, відомо лише, що стягувачу ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК” відмовлено у відкритті виконавчого провадження АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ.

Зважаючи на встановлену інформацію слід зазначити, що 20.04.2016 року позивачем було придбано автомобіль у власність, що підтверджується технічним паспортом на авто, він є добросовісним набувачем та законним власником транспортного засобу, також позивач не має ніяких зобов`язань перед “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” та перед ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК”, а наявність зареєстрованого обтяження позбавляє права позивача вільно користуватися та розпорядитися своєю власністю.

В свою чергу, укладений договір про відступлення права вимоги №6285 від 01.03.2018 року, засвідчений приватним нотаріусом, став приводом для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про приватне обтяження автомобілю з номерним знаком державної реєстрації: НОМЕР_6 , тоді як на момент заключения договору про відступлення права вимоги №6285 від 01.03.2018 року автомобіль належав на праві власності позивачу і мав номерним знаком державної реєстрації: НОМЕР_8 .

На момент укладення договору відомості про обтяження автомобілю не значились в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ст. 388 ЦК України).

Позивач є добросовісним набувачем та законним власником транспортного засобу, так як сплатив за автомобіль грошову суму у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів, та передав автомобіль свого батька - MITSUBISHI, L200, 2007 року випуску, сірий, Номерний знак кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , також позивач не має ніяких зобов`язань перед “КРЕДИТ-КАПІТАЛ”, та перед ПАТ “ВІЕЙБІ БАНК”, а наявність зареєстрованого обтяження позбавляє права позивача вільно користуватися та розпорядитися своєю власністю.

Просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном – автомобілем HUMMER, Н2, 2003 року випуску, чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_8 , шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження, зареєстрованого 18.03.2008 за №6803404 у вигляді заборони відчуження транспортного засобу НUMMER, Н2, 2003 року випуску, чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_6 . Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Представник позивача Марина А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про отримання. Відзиву на позов не надали.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в наданому повідомленні зазначав, що станом на теперішній час надати договори купівлі-продажу від 20 червня 2021 року про перереєстрацію транспортних засобів Hummer Н2, 2003 року випуску, колір чорний, не має можливості, тому що вище перелічені документи не зберігаються (знищені), оскільки термін їх зберігання (3 роки) закінчився згідно Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 січня 2014 р. (зі змінами).

Як орган державної влади, РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області діє з дотриманням вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. №1388 (далі - Порядок №1388), який є обов`язковим для виконання і встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Державний реєстр обтяжень рухомого майна є відкритим для уповноважених осіб сервісних центрів МВС з метою дотримання ними вимог абзацу першого пункту 15 даного Порядку №1388 в частині обов`язкової перевірки відомостей про обмеження відчуження транспортних засобів наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні (абзац третій пункту 15 Порядку №1388).

За приписами статей 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 р. №1255-ІУ, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться держателем або реєстраторами. Просив розглядати справу за відсутності їх представника, прийнявши рішення відповідного до діючого законодавства.

Третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю., в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи- Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутністю представника ДВС.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2016 року він був присутній під час купівлі-продажу авто HUMMER, Н2, 2003 року випуску, продавцем був ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу транспортного засобу укладався Територіальним сервісним центром 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, продавцем був ОСОБА_6 , який надав генеральне доручення та технічний паспорт на авто HUMMER, Н2, 2003 року випуску. Автомобіль HUMMER, Н2, 2003 року випуску був придбаний за 20 тис. доларів США (10 тисяч син сплатили готівкою, а в рахунок інших 10 тисяч він віддав свій автомобіль MITSUBISHI, L200, 2007 року). Перереєстрація була одразу у регіональному сервісному центрі МВС у Дніпропетровській області. Під час перереєстрації працівники сервісного центру все перевірили, ніхто не говорив про обтяження чи обмеження на перереєстрацію вказаного транспортного засобу.Через декілька днів, а саме 25.04.2016 він з сином знову приїхали до регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для реєстрації ГБО, під час цього також ніхто про обтяження нічого не говорив. Станом на 20.04.2016 та 25.04.2016 обтяжень чи обмежень не було.Для укладення договору купівлі-продажу вони до нотаріуса не звертились. Їм про обтяження не було відомо. Про обтяження на авто вони дізнались коли хотіли продати Hummer.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача, не надання останнім відзиву та думку представника позивача, який не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку, судом у відповідності до ст.ст.223,280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 20.04.2016 року є власником транспортного засобу легкового автомобіля маркиHUMMER, Н2, тип : легковий універсал-В, державний номер знак НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , чорного кольору, випуск 2003 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Автомобіль маркиHUMMER, Н2, тип : легковий універсал-В, державний номер знак НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , чорного кольору, випуск 2003 р., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , за 20 тис. доларів США (10 тисяч ОСОБА_1 сплатив готівкою, а в рахунок інших 10 тисяч передав автомобіль MITSUBISHI, L200, 2007 року випуску, сірий, номерний знак кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який належав батькові позивача - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (договір купівлі-продажу транспортного засобу 5714/03/2016 від 20 квітня 2016, який був вчинений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Договір купівлі-продажу був укладений безпосередньо в регіональному сервісному центрі МВС України в Дніпропетровській області в присутності адміністратора сервісного центру, про, що свідчить правомірність придбання ОСОБА_7 транспортного засобу, відповідно до порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілей, автобусів, а також самохідних машин, що також підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2021, в якій зазначено, що договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового автомобіля марки HUMMER, Н2, тип : легковий універсал-В, державний номер знак НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , був укладений в ТСЦ №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області 20 квітня 2016 р., де покупцем є ОСОБА_1 . Надати копію договору транспортного засобу не є можливим, в зв`язку з тим, що термін зберігання 3 роки закінчися.

При цьому на час набуття права власності на автомобіль позивачем 20.04.2016 жодного обтяження транспортного засобу Державний реєстр обтяжень рухомого майна не містив.

Починаючи з 2016 року позивач володів та користувався своїм автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (технічного паспорту).

На початку квітня 2021 року позивач вирішив продати свій автомобіль, але під час продажу було встановлено, що за автомобілем зареєстроване приватне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р94698 від 14.04.2021 року зазначено запис про обтяження рухомого майна, який був зареєстрований 18.03.2008 року за №6803404 реєстратором: Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпропетровської області Коптєловою Вікторією Сергіївною, підставою обтяження вказано договір про відступлення прав за договорами застави серія та номер 406, виданий 13.03.2018 року, видавник - приватний нотаріус Київського МНО Пономарьов В.Ю., об`єкт обтяження, інший транспортний засіб, HUMMER, Н2, 2003 р., чорний, номер об`єкта 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_6 . Боржниками вказано ОСОБА_4 , обтяжувачем - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"

Згідно з договором про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором №60/в від 14.03.2008 року до ОСОБА_4 .

Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, а також інших витрат кредитодавця, виступає договір застави автотранспортного засобу №20 від 14.03.2008 р., застава: транспортний засіб, HUMMER, Н2, 2003 р., чорний, номер об`єкта 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_6 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є стороною договору застави, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №6803404 від 18.03.2008 року, доводи представника позивача про те, що на час придбання позивачем зазначеного автомобіля ОСОБА_1 не був обізнаний щодо наявності відносно нього обтяжень, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. Станом на 20.04.2016 року було зареєстровано за позивачем спірний автомобіль, відповідно до процедури державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків д.н.з. транспортного засобу після реєстрації. Позивачем було вжито в повній мірі всіх заходів для перевірки як правомочностей продавця на відчуження майна, так і перевірку щодо наявності обтяжень на зазначене майно, оскільки у випадку наявності будь-яких обмежень чи обтяжень на майно, станом на дату перереєстрації транспортного засобу на нового власника була б неможливою.

Відтак, позивач є добросовісним набувачем даного автомобіля, оскільки, придбав його з дотриманням відповідних норм чинного законодавств України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення статті 391 ЦК України передбачають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до п.15 Порядку Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Положеннями ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є стороною договору застави майнових прав, що був підставою для обтяження та не має ніяких зобов`язань перед обтяжувачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем.

Частиною 1статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 79 ЦПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

У рішенні Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 28 Закону України Про заставу від 02.10.1992 року № 2654-XII, застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Згідно ст. 42 Закону України N 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 43 вказаного Закону визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень.

Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону N 1255-IV відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають зі змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов`язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Оскільки ОСОБА_1 на підставі ст.330 ЦК України набув права власності на вищезазначений автомобіль без обтяжень, з 20 квітня 2016 року зареєстрований власником спірного транспортного засобу і є добросовісним набувачем такого транспортного засобу, закон надає йому право вимагати виключення свого майна із реєстру обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Позивач як добросовісний набувач набув право власності на транспортний засіб без обтяжень, відтак наявне в реєстрі обтяження підлягає зняттю.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12-13, 137, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном – автомобілем HUMMER, Н2, 2003 року випуску, чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_8 , шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження, зареєстрованого 18.03.2008 за №6803404 у вигляді заборони відчуження транспортного засобу НUMMER, Н2, 2003 року випуску, чорний, номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661, номер державної реєстрації НОМЕР_6 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 30.11.2021.