Ухвала суду № 102373083, 20.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/95/21

ун. № 759/7945/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року у справі № 759/7945/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, суд-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою, у якій просить скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.04.2020р. належить ОСОБА_1 , що був накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця Ахметової Л.Е., ОСОБА_1 , ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, а тому потреба в заходах забезпечення позову відпала.

У судове засідання сторони не з`явились, проте їх відсутність не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.04.2020р. належить ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів відмовлено (а.с. 155-161).

25.05.2021 року рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом при ухваленні рішення питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, однак підстава у їх подальшому існуванні відпала після набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування арешту, накладеного на належну йому квартиру.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року у справі № 759/7945/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 27.05.2020 року у справі № 759/7945/20, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко