Ухвала суду № 102372948, 22.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56018/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів:

- у Київського державного нотаріального архіву (проспект Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 43030363) належним чином засвідчену копію виконавчого напису та документів, що стали підставою для його вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- у приватного виконавця Оніщенка Дмитра Степановича (вул. Тургенєвська, 20, офіс 5, м. Київ, 01054) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (проспект Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 43030363) належним чином засвідчену копію виконавчого напису та документів, що стали підставою для його вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Витребувати у приватного виконавця Оніщенка Дмитра Степановича (вул. Тургенєвська, 20, офіс 5, м. Київ, 01054) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Інформацію прошу подати на адресу суду у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук