Ухвала суду № 102372792, 13.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2739/17

2-п/705/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курило Вікторії Григорівни про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курило В.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було винесене 23 листопада 2017 року.

Вказує, що її довіритель категорично не згідний з вказаним рішенням, а саме із сумою, яку стягує суд з нього на користь банку, оскільки вважає, що невірно здійснено нарахування відсотків та штрафів. А також, у зв`язку з тим, що він не отримував ні повістки до суду, ні позовної заяви, та в подальшому копії рішення суду.

Оскільки про рішення суду він дізнався лише 30.08.2021 року, отримавши копію цього рішення простим листом, то він одразу і звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник та її довіритель відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу розглянути у їх відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав копію заочного рішення суду від 23 листопада 2017р. лише 30.08.2021р. Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернулася 06.10.2021 року, але згідно штампу на конверті вказану заяву було направлено на адресу суду 28.09.2021 року. Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення від 23 листопада 2017р. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 23 листопада 2017р., а справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курило Вікторії Григорівни про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області – задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі № 705/2739/17; 2/705/1588/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 24 лютого 2021р. о 12 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський