Ухвала суду № 102372747, 30.12.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2655/21

Провадження № 2-а/697/31/2021

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративної відповідальності (серія ВМ № 00002156, серія ВМ № 00001912, серія ВМ № 00002154, серія ВМ № 00001910).

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем не сплачений судовий збір.

Позовна заява містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, проте за характером даної справи у відповідності до ст. 160 КАС України, враховуючи що в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" така сплата не передбачена.

Суддя, розглянувши матеріали додані до позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, правилами ч.3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову з урахуванням ст. 288 КУпАП є необґрунтованими.

Так, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 відступлено від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16) та вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином посилання позивача на ст. 288 КУпАП є необґрунтованими з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Інших обставин, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року, а саме 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. (2270 х 0,2 = 454) за кожну вимогу. Оскільки позивач просить скасувати чотири постанови, то відповідно йому необхідно сплатити судовий збір за 4 позовні вимоги по 454,00 грн., а всього 1816,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративної відповідальності – залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник