Постанова № 102372144, 31.12.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1256/21

провадження № 3/166/698/21

код категорії 156

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

захисника Колєсніка Б.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв. в с.Самари -Оріхові по вул.Центральній керував автомобілем марки Volkswagen Golf р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання 23.11.2021, 03.12.2021, 16.12.2021, 23.12.2021, 31.12.2021 ОСОБА_2 не з`явився.

У судовому засіданні 03.12.2021 захисник повідомив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 перебуває за межами Волинської області та не заперечив про розгляд справи без його участі. Крім цього, захисник Колєснік Б.В. ствердив, що в діях його підзахисного ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки порушено його право на захист - не повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про адміністративне затримання ОСОБА_2 ; працівниками поліції не запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; у медичному закладі останній відмовився від огляду на стан сп`яніння по причині , що не запропоновано його пройти працівниками поліції на місці його зупинки.

Окрім того, задоволено клопотання захисника Колєсніка Б.В., подане ним до суду 03.12.2021, про долучення доказів: запит директору Комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня" № 199 від 19.10.2021, відповідь на вказаний запит за вих № 1300/01.10/2.21 від 27.10.2021 з долученою інформацією стосовно ОСОБА_2 : додаток 1 до наказу від 04.06.2021 № 164-ОД, посвідчення № 8 від 10.03.2021 , Наказ № 347 -од від 14.05.2021 управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації , направлення ОСОБА_2 на медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння від 15.10.2021 поліцейського СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП Борисенко А., журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу твимірювальної техніки № 5/3-0448 чинного до 26.05.2022 року, сертифікат № 007491 серії А , копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 від 15.10.2021, копія Акту медичного огляду № 80 від 15.10.2021 року ОСОБА_1 , копія запаиту начальнику ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 200 від 19.10.2021, відповідь на зазначений запит за вих № 9450/51/2/01/2021 від 23.10.2021 з додатками : копія журналу обліку справ про адміністративні правопрорушення та протоколів, копія журналу обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, копія журналу обліку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим, копія протокорлу АЗ № 175914 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , копія обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки відеозапису, копія запиту директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області № 201 від 19.10.2021 , копія відповіді на вказаний запит № 003/03-08/477 від 21.10.2021.

У судовому засіданні 03.12.2021 року свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що нею у приміщенні Ратнівської центральної районної лікарні освідувалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився проходити освідування за допомогою алкотестера та відмовився здавати кров, а тому його освідування проведено по іншому - за зовнішніми ознаками, а саме : хода нестійка, пальце- носова проба неточна, наявний запах алкоголю з рота ( самогонки) . Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що вживав алкоголь 13.12.2021 року.За результатами освідування встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ствердила, що в Акті освідування зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проведення обстеження за допомогою алкотестера.

Захисник Колєснік Б.В. 31.12.2021 звернувся до суду із клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,оскільки долучений диск із відеозаписом правопорушення не містить жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери на яке здійснювався відеозапис , не долучено до протоколу свідоцтво щодо технічного приладу. Крім того , у матеріалах справи відсутній акт огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735.Разом з тим, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80 від 15.10.2021 року відсутній підпис чергового лікаря, який проводив огляд.Стверджує, що порушено право ОСОБА_1 на юридичний захист , позаяк не надходило повідомлення про його затримання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.Вказує, що справа містить неправдиві та сумнівні відомості , які не підкріплені жодним належним доказом і не відповідають дійсності , а також складеними з очевидними ,грубими порушеннями чинного законодавства України.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колєсніка Б.В., свідка, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_2 ,факт вчинення вказаного правопорушення,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484790 від 15.10.2021 року з долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску ,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 80 від 15.10.2021 , відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №175914 від 15.10.2021 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Заперечення ОСОБА_2 , його захисника щодо не вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується вищенаведеними доказами. Твердження, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не є доказом, оскільки освідування проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції " , яка затверджена спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 не заслуговує на увагу, оскільки це є підзаконний нормативний акт. В свою чергу , за порушення зазначеної Інструкції лікар несе відповідальність установлену чинним законодавством, але це не спростовує факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у медичному закладі. Крім того, в ході судового розгляду даний факт не спростовано ОСОБА_2 , його захисником, долученими вищезазначеними доказами, а їх такі твердження є не що іншим, як уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Заперечення адвоката про те, що працівниками поліціцї порушено право на захист ОСОБА_2 спростовується копією протоколу АЗ № 175914 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , в якому є підпис останнього про роз`яснення йому прав та обов`язків , а також право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України " Про безоплатну правовому допомоги "; копією журналу доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, де наявний запис та підпис ОСОБА_2 про те, що він немає претензій до працівників поліції; копією журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим, де зроблено запис , що ОСОБА_2 відмовився від захисника, відеозаписом правопорушення відповідно до якого працівником поліції роз`яснено ОСОБА_2 право на захист.

Твердження захисника про відсутність доказів винуватості особи, яка притягається до адиміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння спростовується поясненнями у судовому засіданні лікаря ОСОБА_3 про те, що нею встановлено стан сп`яніння ОСОБА_2 , про що склала відповідний Акт огляду № 80 від 15.10.2021 . Крім цього, пояснення свідка ОСОБА_3 відповідає відеозапису на диску , який долучено матеріалів справи.

Твердження захисника,що долучений диск із відеозаписом правопорушення не містить жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери на яке здійснювався відеозапис , не долучено до протоколу свідоцтво щодо технічного приладу спростовується показаннями свідка ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та не спростовує складений лікарем ОСОБА_3 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Всі інші твердження адвоката Колєсніка Б.В. про відсутність складу адміністративного правопорушщення за ч.1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 спростовуються вищенаведеними доказами .

Слід зазначити , що постанову серії БАВ № 614078 від 15.10.2021 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121,ч.5 ст. 121 ,ст. 36 КУпАП , де наявний запис до постанови додається відеозапис з бодікамери № 1 , останній оскаржує в апеляційному порядку .

Керуючись ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA848999980313050106000003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.