Рішення № 102371597, 29.12.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5632/21

провадження №2/619/1851/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2021 року м. Дергачі

Справа № 619/5632/21

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі;

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

24 листопада 2021 року Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 4 498,56 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 08 вересня 2020 року між сторонами було укладено Договір № 000090 про навчання у закладі вищої освіти та Договір № 90/1 від 08.09.2020 про надання платної освітньої послуги. Наказом № 310-с від 08.09.2020 ОСОБА_1 був зарахований на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту економіки та фінансів ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, спеціальність - 075 «Маркетинг», та видати документ про вишу освіту за умови виконання ним освітньої програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором про надання платної освітньої послуги стосовно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі і у нього перед університетом виникла заборгованість у сумі 4421,31 грн. Відповідно до пункту 3 Договору про надання платної освітньої послуги за не дотримання розмірів або термінів, або порядку оплати за надання платної освітньої послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати - у сумі 77,25 грн. Таким чином сума заборгованості складає 4498,56 грн. 21 грудня 2020 року Наказом № 537-е ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів Харківського державного університету харчування та торгівлі за порушення умов контракту.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06 грудня 2021 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання 09 год 00 хв 29 грудня 2021 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 23 грудня 2021 року. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 грудня 2021 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 28 грудня 2021 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку разом з копіями відповідних документів, які були повернуті працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як вбачається з поштового відправлення 21 грудня 2021 року поштове відправлення відповідачу не вручене під час доставки у зв`язку з відсутністю адресата.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 21.12.2021.

Також судом, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов притримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору на навчання у закладі вищої освіти № 000090 від 08 вересня 2020 року ХДУХТ бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Маркетинг за спеціальністю 075 Маркетинг для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.

Згідно договору про надання платної освітньої послуги № 90/1 від 08 вересня 2020 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 82 280 грн. Замовник вносить плату щомісячно, не пізніше 1 числа поточного місяця, в безготівковій формі.

Відповідно до витягу з наказу № 310-с від 08.09.2020 ОСОБА_1 був зарахований на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту економіки та фінансів ХДУХТ.

Відповідно до витягу з наказу № 537-е від 21.12.2020 ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту.

Згідно пояснень до звіту по студенту сума боргу за навчання ОСОБА_1 становить 4 421,31, розмір пені становить 77,25 грн.

Відповідно до листа-вимоги № 01-26/29 від 12.01.2021 ХДУХТ вимагає сплатити заборгованість за навчання в сумі 4 498,56 грн.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимогами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги № 90/1 від 08 вересня 2020 року відповідач взяв на себе зобов`язання вчасно вносить плату щомісячно, не пізніше 1 числа поточного місяця, в безготівковій формі.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором про надання платної освітньої послуги стосовно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього перед університетом утворилась заборгованість у сумі 4 421,31 грн.

Відповідно до пункту 3 Договору про надання платної освітньої послуги за не дотримання розмірів або термінів, або порядку оплати за надання платної освітньої послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати - у сумі 77,25 грн.

Отже, сума заборгованості складає 4 498,56 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

21 грудня 2020 року Наказом № 537-е ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів Харківського державного університету харчування та торгівлі за порушення умов контракту.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення заборгованості за навчання, оскільки відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за договором № 90/1 від 08.09.2020.

Отже, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за навчання у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Харківського державного університету харчування та торгівлі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за навчання у розмірі 4 498,56 грн (чотири тисячі чотириста дев`ятсот вісім гривень п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 2270,00 грн судового збору.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333, ЄДРПОУ 01566330.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 31 грудня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок