Ухвала суду № 102371242, 30.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7944/20

Провадження № 2/202/968/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 94 «Урожай» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 94 «Урожай» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10 000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3459 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Головою правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 94 «Урожай» Філоненко Т.І. подана заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. З метою запобігання поширенню коронавірусу розглянути справу у відсутності представника позивача.

В заяві про відмову від позову зазначається про те, що 08.02.2021 року на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК № 94 «Урожай» було перераховано невикористані грошові кошти в розмірі 10000 грн.

У зв`язку з чим ОК «ЖБК № 94 «Урожай» відмовляється від позову.

Суд, ознайомившись із заявою про відмову від позову, приходить до наступного висновку:

Згідно зі статтею 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1-3, 5 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що в даному випадку позов про повернення безпідставно набутих грошових коштів був заявлений Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 94 «Урожай» до ОСОБА_1 , якою, в свою чергу, як головою цього ж кооперативу подана заява про відмову від позову до неї ж та закриття провадження у справі, при цьому матеріали заяви не містять належних даних щодо відмови самого кооперативу від позову, суд вважає, що прийняттям відмови від позову можуть бути порушені права позивача.

Суд звертає увагу, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2021 року вже було відмовлено в прийнятті відмови від позову по даній справі.

За таких обставин у прийнятті відмови від позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті відмови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 94 «Урожай» в особі голови правління Філоненко Тетяни Іванівни від позову до неї ж, ОСОБА_1 , про повернення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко