Ухвала суду № 102370097, 30.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23335/21

Провадження № 2/761/9687/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяви ОСОБА_1 про допит свідків, уточнення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

19 жовтня 2021р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 141-150), в якій сторона позивача в прохальній частині відповіді на відзив, клопотала перед судом про допит свідків, а також уточнила заявлену позовну вимогу про скасування наказу про звільнення позивача з роботи.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. (ч. 2-4 ст. 91 ЦПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Як вставнолено судом, при поданні до суду відповідних заяв про уточнення позовних вимог та про допит свідків, стороною позивача не було дотримані вищезазначені положення ст. ст. 49, 91, 179 ЦПК України, та не враховані правові позиції Верховного Суду по справі № 405/3360/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони позивача про допит свідків не підлягає задоволенню, у зв`язку з недотриманням процесуальних вимог до цієї заяви, та слід відмовити в прийнятті до розгляду заяву про уточнення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 91, 175, 179, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: