Рішення № 102369586, 30.12.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.12.2021

ЄУ № 942/1740/21

Провадження №2-о/942/306/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Золотарьової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Приватне підприємство «Зеленський»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 від 30.01.1989.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 30.01.1989, яка належить йому, допущена помилка при написанні по батькові заявника, а саме – « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не збігається із записом в паспорті громадянина України, в якому зазначено по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ». В позасудовому порядку виправити вказану помилку заявник не має можливості, оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «Заря», в якому була заповнена трудова книжка, на даний час припинило свою діяльність. Заявник вважає, що причиною вказаної помилки є неправильний переклад його по батькові з російської на українську мову.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що допущена у трудовій книжці помилка не дозволяє йому вільно володіти трудовою книжкою, оскільки заявник на даний час працює у ПП «Зеленський» та невідповідність записів впливає на його трудову діяльність та в подальшому буде впливати на призначення пенсії за віком.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.12.2021.

Заявник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника підприємства, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30.01.1989 заповнена на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою).

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 08.08.2019, орган видачі 4452, дані про заявника зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Довідка про реєстрацію місця проживання особи №1407 від 27.08.2019 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09.12.1977 Пісківським сільЗАГС Новопсковського району Ворошиловградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 (російською мовою).

Свідоцтво про неповну середню освіту серії НОМЕР_5 від 20.06.1988 видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 01.09.1988 вступив до середнього профтехучилища №123 с. Новопсков Луганської області та 27.06.1991 отримав кваліфікацію «тракторист-машиніст широкого профілю, слюсар-ремонтник другого розряду», що підтверджується дипломом серії НОМЕР_6 від 27.06.1991.

З військового квитка серії НОМЕР_7 від 23.12.1991 вбачається, що з 23.12.1991 по 01.11.1993 ОСОБА_4 (російською мовою) проходив військову службу.

Згідно посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_8 від 29.06.1991, ОСОБА_4 (російською мовою) має чотири категорії на право керування сільськогосподарськими тракторами.

Наказом №34 від 28.07.2021 ОСОБА_1 прийнятий на роботу підсобним робітником в ПП «Зеленський».

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_2 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права вільно володіти трудовою книжкою, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.01.1989.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Зеленський», код ЄДРПОУ: 40837418, адреса: вул. Українська, 216, смт Новопсков, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий