Ухвала суду № 102369117, 24.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльності заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Т.В. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.2021 вх.С-1526-П, яка виявилась у відмові звернутися до Криворізької міської ради для усунення причин подання звернення згідно правового порядку ст.ст.140, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) вирішувати питання місцевого значення в межах ст.22, ч.2 ст.28, ч.1 ст.ст.29, 49 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні ст.ст.140, 144 Конституції України, дія якого вичерпується його виконанням;

- визнання протиправною бездіяльності заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Т.В. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.2021 вх.С-1526-П, яка виявилась у відмові рішенням згідно ст.144 Конституції України зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР забезпечувати ОСОБА_1 , як ОНКО хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю, та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) так діяти;

- визнання протиправною бездіяльності заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Т.В. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.2021 вх.С-1526-П, яка виявилась у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст.22, 60 Конституції України дисциплінарного стягнення медичному директору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР ОСОБА_2 у вигляді попередження за свідоме втручання в лікування позивача, згоду на яке вона не давала, та встановити наявність у неї такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021р., справу №215/5872/21 передано на розгляд судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) з поштовим повідомленням про вручення. На адресу суду 03.12.2021р. повернувся конверт із поштовою відміткою - «За закінченням терміну зберігання».

За визначенням п.12 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно з частиною 1статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 08.10.2021 року вважається належним чином врученою.

Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 24.12.2021 року (з врахуванням терміну для поштового відправлення) позивач вимоги ухвали суду від 08.10.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 24.12.2021р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Сухіної Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова