Ухвала суду № 102369071, 23.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №046350008473 від 28.09.2021 року щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення – 23.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням в якому просила залучити до участі в справі №160/20115/21 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що з відзиву відповідача вона дізналася, що рішення, яким було їй відмовлено в призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а оскільки вона оскаржує рішення №046350008473 від 28.09.2021 року, то вважає за необхідне залучити до справи співвідповідачем саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що після отримання відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області дізналася, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв`язку з викладеним є необхідність у залученні в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Матеріалами справи підтверджено, те що оскаржуване рішення №046350008473 від 28.09.2021 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та направлено на адресу позивача супровідним за вих №0400-010226-8/133173 від 08.10.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області направлено вищевказане оскаржуване рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості відповідача-2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 73, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості відповідача-2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова