Ухвала суду № 102369064, 29.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ М ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ М ДНІПРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00/46261808 від 09.04.2021 р. винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява від представника відповідача, в якій останній просить закрити провадження по справі. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно рішення ДПС України від 02.08.2021 №17674/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Атлант М Дніпро» податкове повідомлення-рішення №00/46261808 від 09.04.2021 скасовано у частині застосування штрафних санкцій на суму 25,10 грн., а в іншій залишено без змін. На підставі рішення ДПС України Соборним відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.10.2021 №0143991808 на суму 1798,66 грн. та направлено засобом поштового зв`язку на юридичну адресу підприємства. Відповідно, оскаржуване податкове повідомлення рішення від 09.04.2021 №00/46261808 скасоване рішенням ДПС України.

Представником позивача подано заяву про зміну предмету або підстав позову від 02.11.2021р. в якій позивач посилається на безпідставне посилання відповідача на приписи пункту 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для закриття провадження у справі, оскільки повного відновлення законних прав та інтересів позивача не відбулось.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено. що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Атлант М Дніпро» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового Кодексу за січень, лютий 2020 року за результатами якої складено Акт № 1664/04-36-18-08/41749789 від 12.02.2021р. Не погоджуючись з його висновками позивач подав заперечення на Акт перевірки №13 від 29.03.2021 року.

Листом «Про результати розгляду заперечень на акт перевірки від 05.04.2021 №15362/6/04-36-18-08» ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що висновки, викладені у акті правомірні, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін. Так, висновки Акту перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.04.2021 року №00/46261808, яким нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 1 823,76 грн

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПС України №17674/6/99-00-06-03-01-06 від 02.08.2021 p., про результати розгляду скарги, скарга ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО» була задоволена частково та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.04.2021 № 00/46261808 у частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних в лютому 2020 року, на суму 25,10 грн., а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.

Як було зазначено вище, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України необхідні дві умови: 1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача; 2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в такому випадку вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень має бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Також, на думку суду, в цьому випадку виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визнання вимог позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що виявлені в акті перевірки від 05.04.2021 №15362/6/04-36-18-08 порушення, які були підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке рішенням ДПС України №17674/6/99-00-06-03-01-06 від 02.08.2021p. скасовано лише в частині, а в іншій залишено без змін, відповідачем не усунуті та продовжують, на думку позивача, порушувати його права та інтереси.

Таким чином, у спірних правовідносинах, відповідачем самостійно відновлені права позивача лише частково змінивши оскаржуване рішення в порядку адміністративного оскарження в частині суми, шляхом прийняття нового податкового повідомлення-рішення, проте, повне відновлення законних прав та інтересів позивача не здійснено.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача в порядку та межах визначених нормами КАС України строків подано заяву про зміну предмету або підстав позову від 02.11.2021р.

Суд вважає, що з прийняттям відповідачем нового ППР, на підставі порушень виявлених в акті перевірки від 05.04.2021 №15362/6/04-36-18-08, повне відновлення законних прав та інтересів позивачів, що є обов`язковою умовою для застосування п.8 ч.1 ст.238 КАС України не відбулося.

Наведене не дає підстав вважати, що відповідачем в повному обсязі усунені порушення.

З огляду на те, що між сторонами продовжують існувати спірні правовідносини, які виникли внаслідок виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 05.04.2021 №15362/6/04-36-18-08, враховуючи, що позивач вважає не поновленими свої права та законні інтереси, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ М ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова