Ухвала суду № 102368822, 28.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6760/16-ц

Провадження № 2/522/3292/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року заяву адвоката Шепітко Григорія Івановича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ спільного майна подружжя до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою 30 листопада 2021 року поновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився. Розгляд справи призначено на 28 грудня 2021 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належної інформації щодо кола правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19-б) докази, а саме інформацію про правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , актовий запис №7066 за наявності відповідної інформації.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.