
Справа № 947/17609/21
Провадження № 2-з/947/1531/21
УХВАЛА
09.12.2021
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача – адвоката Кліменка В.П., Потапчук Г.В.,
розглянувши клопотання Котлярова О.А.- представника ТОВ «Бентослов» щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом заходами електронного суду адвокат Кліменко Володимир Павлович, діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги на земельну ділянку, кадастровий номер, якої 5110136900:40:014:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на садовий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі.
08.12.2021 р. з боку ОСОБА_5 представника ТОВ «Бентослов» надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати відомості на підставі яких документів участь у справі в якості представника позивача приймає адвокат Кліменко В.П,, відомості щодо перетину кордону позивачем та витребувати у позивача документ – заяву про вступ у спадщину, мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.
У судовому засідання представником позивача на питання суду щодо клопотання пояснено, що договір з адвокатами, що представляють інтереси позивача укладався заходами електронного зв`язку, докази укладення договору нададуть у наступне судове засідання, щодо перетину кордону зазначає, що позивач перебуває за кордоном, що ними не спростовується , а щодо заяви про вступ у спадщину,пояснив, що в цьому не має сенсу, оскільки судом витребувано належним чином завірені копі спадкових справ, які містяться в матеріалах справи.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Звертаючись з даним клопотанням про витребування зазначених доказів, заявник суду не довів, що в нього існують перешкоди в отриманні цих доказів, тим більше, що в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії спадкових справ № 6/2001 та №5/2021, з матеріалами справи учасники мають право ознайомитись, що також роз`яснено заявнику.
Вивчивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Котлярова О.А.- представника ТОВ «Бентослов» щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 102368629, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/17609/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: