Ухвала суду № 102368550, 29.12.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6119/15-ц

Провадження № 6/946/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пащенко Т.П.

при секретарі – Крипаковій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 27056,94 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. (а.с.6).

29.09.2021 року ТОВ «Вердикт капітал» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме, замінити вибулого стягувача ПАТ “Альфа-Банк” на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи заяву тим, що 14.11.2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ “Альфа-Банк” відступило ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ”, яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700. 26.12.2018 року між ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника (а.с.49).

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Представник Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 27056,94 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. Рішення набрало законної сили 16.12.2015 року (а.с.6).

14.11.2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ “Альфа-Банк” відступило ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ”, та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700. (а.с.85).

26.12.2018 року між ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ “КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ” відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500455700 (а.с.57-69).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, ПАТ “Альфа-Банк” вибуло як сторона із виконавчого провадження. Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження – стягувача: з ПАТ “Альфа-Банк” на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ПАТ “Альфа-Банк” його правонаступником ТОВ «Вердикт капітал» у справі №500/6119/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500455700 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на її правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053, у справі №500/6119/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500455700.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 – ти денний строк з дня її проголошення.