Постанова № 102367801, 30.12.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/676/21

Єдиний унікальний №733/1340/21

Постанова

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , генерального директора ПП «Агро-Трейдер», ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин при проведенні планового контрольного заходу в Приватному підприємстві «Агро-Трейдер» (адреса знаходження: м. Ічня, вул. Леніна, 19 кв. 1 Чернігівської області) було встановлено, щоОСОБА_1 , будучи директором ПОСП «Ічнянське», порушив законодавство про працю, а саме: ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; ч. 2 ст. 66, ст. 67, ст. 142 КЗпП України; ч. 4 ст. 79 КЗпП України, що є правопорушенням, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Додатково вказав, що жодного наміру на порушення законодавства про працю у нього не було. На даний час всі порушення усунуті, припис виконаний повністю, шкода суспільним інтересам не завдана. В зв`язку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених

документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 25-09-023/0484 від 21 жовтня 2021 року,витягом з акту від 21 жовтня 2021 року, копією наказу про призначення на посаду генерального директора від 21 червня 2013 року, копією табеля обліку використання робочого часу, копією графіка відпусток на 2021 рік, копією наказу від 02 вересня 2021 року про надання відпустки ОСОБА_2 , копією наказу від 28 липня 2021 року про надання відпустки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також на підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, якийраніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність значних негативних наслідків від його дій, усунення вказаного порушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.22, 38,40-1, ч. 1 ст. 41 , 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA818999980313151206000025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш