Ухвала суду № 102367349, 30.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

УХВАЛА

про направлення справи

30.12.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи № 755/16861/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Головкіна Я.В. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, третя особа Баталін Сергій Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

Судді передано дану справу відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів 30.12.2021 року.

В матеріалах справи є оригінал ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 08.10.2021 року про направлення даної справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки на думку суду місце знаходження приватного виконавця – є місцем виконання судового рішення.

Відповідно до відомостей реєстру судових рішень, дане судове рішення – не знайдено (https://reyestr.court.gov.ua/), що унеможливлює перевірку набуття чинності даної ухвали.

Згідно з Указом Президента «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 19.01.2016 року № 15/2016 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/15/2016#Text), Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.

За таких обставин суддею Дніпровського районного суду м. Києва визначено підсудність справи неіснуючому суду, що унеможливлює прийняття даної справи Херсонським міським судом Херсонської області, без приведення у відповідність відомостей, зазначених в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року із врахуванням діючих судів на території України.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію ухвали суду від 08.10.2021 року, зміст якої, не відповідає оригіналу ухвали (а.с. 10-13). Так, в копії зазначено про передачу справи за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області та зроблено відмітку про відповідність оригіналу. Оригіналу ухвали із таким змістом в справі – немає. За таких обставин, вважаю, за неможливе брати до уваги копію ухвали, яка не відповідає змісту оригіналу ухвали від 08.10.2021 року.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Так, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року у справі № 755/16861/21 визначено підсудність даної справи суду, якого не існує з 2016 року, то дана справа підлягає поверненню Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки без виправлення невірних даних в оригіналі ухвали від 08.10.2021 року, підстав приймати справу до провадження Херсонським міським судом Херсонської області – немає.

Керуючись ст. ст. 28, 31 суд, -

постановив:

Справу № 755/16861/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Головкіна Я.В. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, третя особа Баталін Сергій Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки без виправлення невірних даних в оригіналі ухвали від 08.10.2021 року, підстав приймати справу до провадження Херсонським міським судом Херсонської області – немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.