Рішення № 102367127, 21.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4358/21

Провадження № 2/661/1215/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2018 року в м. Таврійськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хюндай» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 . В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3116/228/006202 від 14.05.2018 р. транспортний засіб - «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів». Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 34322,41 грн. на рахунок Страхувальника. Згідно наказу № 44882/1/1 при виплаті страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3116/228/006202 від 14.05.2018 р. страхувальнику, ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», із належної йому суми відшкодування - 41 696,41 грн., було утримано/зараховано 7 374,00 грн. в рахунок несплаченої частини страхового платежу, та склала до виплати - 34 322,41 = (41 696,41 - 7 374,00). Страхувальник для отримання страхового відшкодування мав оплатити страховий платіж, незалежно від того, що строк оплати ще не настав. Тобто у Страховика було право грошової вимоги у розмірі 7 374,00 грн. до Страхувальника. У свою чергу, за умови здійснення страхового платежу Страхувальником, у нього виникає право вимоги до Страховика на суму 41 696,41 грн. Оскільки п. 6.3.10. Договору передбачена така можливість, сторони домовились, що Страховик оплатить страхове відшкодування за вирахуванням 7 374,00 грн., натомість Страхувальник не буде сплачувати Страховику вказану суму. При цьому 7 374,00 грн. відносяться до фактичних витрат, оскільки при виплаті 34 322,41 грн., Страховик втратив право вимоги до Страхувальника на суму 7 374,00 грн. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41696,41 грн., а також покласти на відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.11.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві, просив розгляд справи проводити за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

10.10.2018 року о 18:20 год. ОСОБА_1 в м. Таврійськ, по вул. Північній керував автомобілем марки "Audi " державний номер НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в свою чергу від удару автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 відкинуло вперед, де по інерції відбувся наїзд на припаркований автомобіль Hyundai д/н НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі було пошкоджено.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року, справа № 661/4515/18 ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3116/228/006202, укладеного 14 травня 2018 року між ПрАТ "СК "Універсальна" та ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» , автомобіль "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , було застраховано від пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу № 44882/1/1 при виплаті страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3116/228/006202 від 14.05.2018 р. страхувальнику - ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», із належної йому суми відшкодування - 41 696,41 грн., було утримано/зараховано 7 374,00 грн. в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Згідно п. 6.3.10 договору добровільного страхування наземного транспорту № 3116/228/006202, якщо сплата страхового відшкодування здійснюється частинами, страховик має право запропонувати страхувальнику сплатити несплачену частину річного страхового платежу до виплати страхового відшкодування, а у разі відмови страхувальника сплатити несплачену частину річного платежу – вирахувати суму несплаченого страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Сума річного страхового платежу за вказним договором складає 7 374,00 грн.

13 грудня 2018 року у зв`язку з настанням страхової події позивач ПрАТ "СК "Універсальна" виплатила ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», власнику автомобіля "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 34322,41 грн. (платіжне доручення № 158725 від 13 грудня 2018 року).

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.3 ст.22 ЦК України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правомірно володів автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 , керуючи яким завдав шкоду автомобілю марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час судового розгляду не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати шкоду.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі виплаченого власнику автомобіля марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 - ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», страхового відшкодування в розмірі 34322,41 грн., оскільки відповідач, не будучи стороною Договору № 3116/228/006202, несе відповідальність відповідно до закону, тобто в межах фактично виплаченої суми Страхувальнику позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог - у розмірі 1 868 грн. 66 коп..

Керуючись ст.ст.11, 22, 979, 993, 1166, 1188 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 8, 9, 16, 20, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп: НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму страхового відшкодування у розмірі 34322,41 грн., а також судовий збір в сумі 1 868,66 грн., разом - 36 191 грн. 07 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: : http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський