Рішення № 102367125, 13.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2021/21

Провадження № 2/661/718/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором б\н від 15.12.2015 р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , станом на 14.02.2019 р. в сумі 12236,28 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу №97\20 на підставі зави кредитора. Відповідачі по справі є спадкоємцями належного померлій майна, які прийняли спадщину фактично, оскільки не подали заяви про відмову від спадщини. Враховуючи, що станом на день смерті ОСОБА_4 мала заборгованість по кредиту, відповідачам було направлено лист-претензію кредитора з вимогою погасити борг, проте вимоги кредитора задоволені не були. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлої ОСОБА_3 за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за її життя, залишилися не виконані, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали. Відзив на позовну заяву не надходив.

Керуючись положеннями статті 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.12.2015 року ОСОБА_3 подала до АТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Останньою погоджено, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_3 , кредитний ліміт станом на 30.08.2016 р. становив 7000 грн., в подальшому, станом на 20.10.2017 р. в розмірі 12 000 грн., станом на 22.01.2018 р. в розмірі 11 280,00 грн., станом на 22.01.2018 р. – 0,00 грн., станом на 18.08.2018 р. 0,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ) у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новокаховським МВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №139.

Позивач по справі АТ КБ «Приватбанк» довідавшись про смерть ОСОБА_3 22.04.2020 р. звернувся до державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) кредитора про обов`язок спадкодавця, включення до спадкової маси заборгованість за кредитним договором б\н від 15.12.2015 р. в сумі 12236,28 рн.

12.05.2020 р. за вих.. №311\02-14 (вхід.05.06.2020 р.) Новокаховською державною нотаріальною конторою повідомлено позивача про те, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено спадкову справу №97\2020 на підставі претензії кредитора. Заяв про прийняття чи відмови у прийняття спадщини не надходило.

Також, 14.07.2020 р. на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено лист – претензію про обов`язок сплати боргу , вимоги кредитора задоволені не були.

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором б\н від 15.12.2015 р. складає 12236,28 грн.

Матеріалами спадкової справи №97/2020 майна померлої ОСОБА_3 , заведеної державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С., витребуваної судом, встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Заяв про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховського державною нотаріальної контори не надходили. Претензію кредитора державним нотаріусом не доведено до відома спадкоємців.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 19.10.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 14.02.2019 р. вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1948 р.н., ОСОБА_1 , 1995 р.н., ОСОБА_2 , 1998 р.н.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняли у спадок відповідачі та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявлених позивачем грошових коштів.

Звертаючись із позовом до відповідачів як до спадкоємців, позивач мав довести, що спадкоємцями конкретного отриманого у спадщину майна є саме відповідачі, його вартість, яка співмірною з розміром боргових зобов`язань спадкодавця.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, що висловлений у його постанові від 28 листопада 2018 року, у справі № 332/2936/16-ц.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 КПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України суд, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-281, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський