Ухвала суду № 102366801, 14.09.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-сз/593/10/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" вересня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в особі судді Шміло В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника АТ КБ "ПриватБанк"- Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270.00 грн., за платіжним дорученням № ІНВ96В31ST від 26-02-2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК"- Михальченко Ф.В. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2270.00 грн., за платіжним дорученням № ІНВ96В31ST від 26-02-2021 р..

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року по справі № 593/302/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому просить повернути сплачену суму судового збору, посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження".

Розглянувши клопотання суд вважає, що підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні, а тому слід відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

14 квітня 2021 року Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області позовну заяву АТ КБ " ПРИВАТБПНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Однак, Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ЦПК України не містить норми, за якої суд може застосувати аналогію закону щодо можливості повернення судового збору (за аналогією з нормою, передбаченою п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема: повернення сплаченої суми судового збору у випадку відмови у відкритті провадження у справі).

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не відмовлено у відкриті провадження у справі № 593/302/21.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору в сумі 2270.00 грн., за платіжним дорученням № ІНВ96В31ST від 26-02-2021 р.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Шміло