Рішення № 102366513, 26.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5184/21

Провадження № 2-о/577/293/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, на час відкриття спадщини - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після смерті якого відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька та вирішила отримати на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим звернулася до нотаріуса. Однак при перевірці нотаріусом документів виявилося, що факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджується, оскільки вона та спадкодавець на час смерті останнього були зареєстровані за різними адресами. В той же час на день своєї смерті ОСОБА_2 фактично проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , але був зареєстрований за іншою адресою. За таких обставин вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити вказаний факт іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості та встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала у повному обсязі .

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. (а.с.38-39 ).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області у віці 71 років помер ОСОБА_2 (а.с. 13).

Заявниця є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до повідомлення Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади Сумської області від 22 листопада 2021 року № 2108 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 45).

Заявник ОСОБА_1 з 26 червня 2006 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 18, 29).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 та з 30 липня 1998 року значиться зареєстрованим за вказаною адресою. Він знає заявницю ОСОБА_1 з 1995 року як сусідку. Йому також відомо, що навесні 2005 року заявниця ОСОБА_1 забрала проживати до себе свого батька ОСОБА_2 , який раніше проживав у Кролевецькому районі Сумської області у селі. Батько заявниці проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю з 2005 року до дня смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 постійно проживав за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядала за своїм батьком ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_4 надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрована за вказаною адресою з 10 лютого 2007 року. Вона знає заявницю з 2003 року як сусідку та товаришує з нею до теперішнього часу. Вона знає, що з весни 2005 року разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , постійно став проживати її батько ОСОБА_2 , який раніше проживав у АДРЕСА_2. Батько заявниці постійно проживав з нею однією сім`єю з 2005 року до дня смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 10 лютого 2015 року № 27, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований на території Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 20 жовтня 2021 року разом із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з березня 2005 року і до дня своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації її батько ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

На думку суду, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, який прохає встановити заявник.

За повідомленням Сумського обласного державного нотаріального архіву, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 49), що підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, сформованою станом на 10 листопада 2021 року (а.с. 50-51).

За інформацією Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований один (а.с. 45).

За таких обставин та за відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення (а.с. 2) та встановити його іншим, ніж судовий, порядком вона не має можливості (а.с. 4).

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, на час відкриття спадщини після його смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 30 листопада 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.